Двигался в Киеве в плотном потоке, поймали на Trucam, скорость 86. Составили протокол, постанову. Сижу, сочиняю жалобу, изучаю технические характеристики, свидетельство о метрологической аттестации. Обнаруживаю нечто необъяснимое для меня (возможно я в школе плохо учился). Помогите разобраться.
Итак,
- погрешность измерения скорости 2 км/ч
- погрешность определения расстояния до транспортного средства 7м!

В паспорте на Trucam указано оптимальное расстояние 70м.
Время измерения скорости 0,33 сек

В моем понимании, любые радиолокационные приборы работают следующим образом:
а). Импульс/фиксация времени t1
б). Прием импульса/фиксация времени t2
в). Вычисление времени нахождения сигнала в пути: tс1=t2-t1
г). Вычисление расстояние до объекта S1=Vc (скорость сигнала) x tc1/2
д). Импульс/фиксация времени t3
е). Прием импульса/фиксация времени t4
ж). Вычисление времени нахождения сигнала в пути tс2
з). Вычисление расстояния до объекта S2=Vc (скорость сигнала) х tc2/2
и). Вычисление изменения расстояния ДельтаS=S1-S2
к). Вычисление времени изменения этого расстояния Дельтаt = (t3+t4)/2 - (t1+t2)/2
л). Вычисление скорости V = ДельтаS/ Дельта t

Предположим, что фиксация идет в почти идеальных условиях, т.е. прибор засек мое положение на расстоянии 80 м (близко к идеалу) и скорость моя была 86 км/ч (23,8 м/сек) (в диапазоне скоростей 1-200км\Ч - это почти средняя).
Таким образом, S1 = 80 м +- 7м. Погрешность 7, 78%!
За 0,33 сек (из паспорта) со скоростью 23,8 м/сек я должен был проехать 8м! Практически, в пределах погрешности (7м).....
Второе расстояние S2 должно быть 72 м. Но оно тоже вычисляется с погрешностью 7м!
Таким образом, за 0,33 сек прибор мог определить, например, S1=85 м, а S2 = 67м. Тогда дельта S = 18м. А это уже скорость более 180 км/ч (т.е погрешность гораздо хуже чем "на глаз")
Возникают вопросы:
1. Я чето не понял?
2. В свидетельстве ошибка (опечатка)? Кстати, в пользу этой версии говорит паспорт прибора, уверяющий, что погрешность при определении расстояния 15см! Возможно ошибка также в процедуре аттестации самого прибора. В любом случае, получается, что если верить свидетельству, то чудо прибор NASA определяет скорость с точностью мясорубки или соковыжималки. Тогда каков порядок обжалования свидетельства?
3. Если погрешность в определении расстояния 7м, то можно ли утверждать, что скорость принадлежит именно этой машине, если на видео четко видно, что в радиусе 7 м от этой машины движутся еще минимум 4 авто (и судя по видео с такой же скоростью)?



Очень прошу не медлить с ответом. Также, хотелось бы еще услышать еще какие-нить версии возможной борьбы с новым чудом американской техники. Прошу без пессимизма, побольше конструктивизма

здесь свидетельство:
http://pn.mk.ua/news/35642.html

Вот человек тоже пытается понять - что такое Трукам. И у него там уже куча документов есть, только никак не может получить для посмотреть сертификат на прибор. Может вам обменяться инфой - для ускорения дела?

Экспертное заключение N285 зарегистрировано в Администрации госслужбы специальной связи и защиты Украины 29 июля 2011 года.

Насколько я понимаю, измерение происходит немного по другому принципу:
1. Излучается модулированный лазерный сигнал(или пачка импульсов).
2. Принимается отраженный от транспортного средства сигнал.
3. Вычисляется сдвиг фазы в отраженном сигнале, и отсюда получается и расстояние и скорость.

Время 0.33с нужно только для того, чтобы рассчитать необходимое значение средней скорости, с заданной точность, а расстояние и скорость определенного объекта прибор определяет беспрерывно.

В точности таких приборов сомневаться не приходится. Сомнение есть в правильном использовании их нашими гайцами.

Даже если пачка импульсов, то все равно они разнесены во времени, кроме того, повторюсь, как так, дистанция 7м, а скорость 2 км/ч? Откуда такие разности в погрешности? То есть второй вопрос не снят... Кстати, а как на счет третьего? Как машину определить в потоке? Может послушать ментов и поверить "шо вона хрэстыком помичэна"? так погрешность этого "хрэстыка" 7м! Чето не убедительно на счет точности прибора... ну а уж в его "правильном" использовании так я даже не сомневаюсь...

И еще вопрос: а какую площадь покрывает сигнал? А он бьет все время в одну точку или в момент фиксации путешествует от лобового стекла к переднему бамперу?

А как можно поймать сдвиг фазы с погрешностью 2%, если погрешность самого отлова отраженного сигнала 8%?

О блин - если ты эти вопросы будешь задавать гайцам - у них поплавятся процессоры. Хотел бы я посмотреть в их глаза в этот момент.

Разнос во времени никак не влияет на точность определения скорости. Вы просто неправильно представляете себе принцип измерения скорости. Определять как вы говорите "время нахождения сигнала в пути" при скорости света 300 тысяч километров в секунду, довольно сложно.

Для измерения скорости используется Эффект Доплера. Сигнал отправили-получили-измерили изменение частоты-получили нужную скорость, используя формулу:

Это точная формула.

где λ – длина отраженной волны, с – (скорость света), v – скорость объекта (при приближении к источнику положительная, при удалении – отрицательная), f0 – частота испускаемых волн.

Исходя из заявленных данных, достаточно 100 измерений в секунду, чтобы получить нужную точность по расстоянию, при максимальной заявленной скорости, т.е. 320км\час.

Причем, чем меньше скорость, тем точнее измеряется расстояние(пропорционально), в то же время точность измерения скорости от этого не зависит.

Например при скорости 80км в час, точность по расстоянию составляет 1.75м

А для неподвижных объектов, расстояние действительно можно измерять с практически нулевой погрешностью, как и написано в паспорте.



Это тоже не имеет значения для точности измерения скорости, скорость сигнала с помощью которого проводятся измерения, равняется скорости света, поэтому автомобиль можно считать за материальную точку.

В вашем иске нужно опираться на нарушения инспекторов и т.д., а не на точность прибора. Иначе вам придется судится с производителем.

Тебе тут правильно все уже объяснили.
Такому в школе не учат - это теория радиолокации. Тут время измерения - это быстродействие самого прибора... Вобщем, возится с ТТХ не стоит, особенно если не обладаешь специальными знаниями... Для себя можешь погуглить теорию лазерных измерителей.
Вот другой вопрос - как проводилось измерение? Прибор был в руках гея? Если да, то это дает возможность движения с ним на встречу. Прибор должен быть установлен стационарно - тренога этс...

Точно! В руке был! Бежал мне навстречу, аж рубашка на спине вздулась. Другой рукой фуражку держал.
Ладно, согласен, второй вопрос снят. Но вот по третьему... Как аргументировать будут, если в свидетельстве сказано 7м? И больше там по расстоянию никаких цифр и формул нет!

А до иска я еще не дошел, пока только жалобу написал. Почитаю ответ, буду знать что смогли разбить, тогда и буду готовить иск, но уже с другими аргументами, поэтому у меня есть минимум месяц (раньше они точно не отпишутся), поэтому заранее благодарен за все идеи

Ну и норм.. Так и напиши... ))) Эта аргументация в суде с фенами хорошо прокатывала...