ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т
18.01.2012 N 165/11/13-12
Головам апеляційних
адміністративних судів
У зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України звернень адміністративних судів про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повідомляється таке.
Відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів.
Голова суду І.Темкіжев

wasp
есть уже примеры вымогательства 107 грн?

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

не, ну это полный писец, а как же конституционное право? где самый гуманный?
мало того что нихера не делают, так ещё и ........
то что мурло в пагонах с членом зебры что-то себе нафантазирует, а ты плати......

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Всё это не просто так. Изначально они повысили штрафы в надежде увеличить поступления в бюджет. Однако, это привело к обратным последствиям. Люди стали подавать иски в суд и выигрывать. При этом сбор составлял 3.40 грн, а многие вообще не платили, ссылаясь на 288 статью КоАП. Суды были завалены исками. Тогда государство увеличило судебный сбор в 10 раз, сделав его около 32 грн. Но и это не остановило граждан. Они продолжали подавать иски. Теперь они сделают сбор 107 грн. Самое интересное, что в админ суд подаются иски не только на гаишников, где штрафы от 255 грн, а и на иных субъектов властных полномочий. А штрафы бывают и в 17 грн (1 необлагаемый минимум). Это получается, что при обжаловании постановления со штрафом в 17 грн, я плачу судебный сбор в 107 грн. Ерунда получается. Тогда и если мне грозит лишение водительских прав, то это тоже имущественный характер, т.к. ВУ стоит денег.

_________________

і в разі виграшу,того хто наклав такий штраф,довести до білої гарячки запитами,скаргами,інакше взагалі нічого і нікому не зробиш...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Ничего страшного. Просто в иске пишите "также прошу возместить с ответчика судебный сбор". Наоборот хорошо. Менты запарятся платить. Так было решение и все. Теперь 107грн и потом по приказу 77 пункт 2.22 гемороя будет у них.

_________________
- для громадян - дозволено все, що прямо не заборонено законом,
- для органів державної влади, ... - заборонено все, що прямо не дозволено законом.

это в случаи выиграша, а суд у нас ведь самый гуманный

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

с ценой конечно загнули по полной

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

Чтобы повысить поступления в бюджет пусть сократят ЗП судьям...

Мент не будет платить. В случае победы взнос возмещается истцу из гос. бюджета, а не с субъекта властных полномочий. К тому же изначально все равно взнос заплатить нужно и не факт, что выиграешь. Если при 3.40 (или бесплатно по 288 статье) люди подавали иск, не переживая за его исход (проиграю - заплачу штраф, а вдруг и выиграю), то теперь при штрафе в 255 грн водитель подумают, что есть смысл заплатить 255 сразу, чем 255+107 в случае проигрыша. На это и нацелена их политика.

Что касается приказа 77, то как правило менты отвечают, что признание судом действий инспектора противоправными для них ничего не значит. Собственной проверкой нарушений не установлена, поэтому наказывать никого не будут.

_________________

А нельзя ли сейчас ссылаться на 288 и не платить?

Нет, с вступлением в силу ЗУ "Об исполнительном сборе" истец обязан платить.

_________________

это просто пипец...

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Я о таких примерах не слышал, однако не сомневаюсь, что так и будет.

на сколько я знаю, в административном праве (КУпАП) понятия "штрафна санкція" нету.
А вот этот Темкижев явно не соответствует должности - в решении Европейского суда речь идет о налоге на имущество (майно), а не о штрафах

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...