Позвонил знакомый, сказал что остановили ГЕИ, хотели денег, но после того как он не стал им листать и позвонил мне составили протокол. Помогите найти рыбу со ссылками на НПА. Подробности ниже.

09.04.2012 року біля 11.00 я керував належащем мені транспортним засобом МАЗДА 626держ №--------- та був зупинений ІДПС В ДАІ Шахтарського МВ пр-ком міліції ДорохієнкоО.М.. Інспектор звинуватив мене у том нібито я порушив ст8.4б ПДР та ч1 ст.122 КУпАП тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та нібито я зупинився не біля знаку, а біля краю перехрещуваної проїзної частини. Тобто я керувався ст.16.3 ПДР та не порушив вимоги правил дорожнього руху: «16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»
Так як на перехресті відсутні стоп-лінія та світлофор я зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини та надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі та ніяк не порушив ст. 8.4б « 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;» тобто щоб порушити пункт 8.4б я був повинен не надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі тобто пр-к Дорохієнко повинен був зупинити водія якому я не надав перевагу в русі чи створив перешкоду для руху пішоходів, чого не було. Я вважаю що пр-к міліції ДорохієнкоО.М умисно уводив мене у оману та намагався безпідставно звинуватити мене у порушенні п.8.4б ПДР. На моє прохання надати докази мого порушення згідно ст..251 КУпАП, інспектор на приладі Візір показав мені як якийсь-то автомобіль виїзджав з перехрестя, но не номерного знаку ні хто був за кермом я не бачив, він відмовився виконати вимоги ст.268 КУпАП та ознайомити з усіма матеріалами справи, а саме відмовився надати сертифікат та АКТ держповірки на прилад Візір, показати пломбу та серійний номер прилада! Він забрав у мене документи та сів у свій транспортний засіб та без моєї присутності склав протокол. Я зателефонував свому знайомому ----------М.В, мешкающему у м.Торезі за адресою вул.=== буд.= кв.==, який краще мене разбирається у галузі права він мені порадив не зважати на неадекватну поведінку інспектора та сісти у мій власний автомобіль та увесь лишившийся час був зі мною на зв’язку та чув усе моє послідуюче спілкування з працівником ДАІ. Через деякий час пр-к міліції ДорохієнкоО.М підійшов до мене та надав протокол мені для пояснень, коли я почав писати пояснення та заявив клопотання на перенос розгляду справи за місцем мого проживання у місто Торез у зв’язку з тим, що я бажаю скористуватися послугами фахівця у галузі права пр-к міліції ДорохієнкоО.М почав повишати на мене голос, вимагати щоб я розписався що ознайомлен з часом та містом розгляду справи (він незаконно бажав розглянути справу на місці не надавши мені право скористуватися ст.268 КУпАП та вводив мене у оману що протокол нічого не означає, що він не є доказом у суді, а обжалується тіки постанова!). Моє прохання надати мені копію протоколу у зв’язку з тим що за копію я вже розписався він проігнорував, крім того він вдерся у мій транспортний засіб та сів на місце переднього пасажира намагаючись мене оманом та моральним тиском примусити поставити підпис у незаповненой графі що ознайомлен з часом та містом розгляду справи, тобто намагався дописати час та місце розгляду справи за своїм бажанням вже після того як я поставив підпис що копію протоколу получив. Відчувши моральний тиск з боку пр-ка міліції ДорохієнкоО.М, та його неадекватну поведінку (він сидів поряд у моєму авто, повишав голос) я попросив його поспілкуватися телефоном з ------М.В. Після короткої розмови телефоном з ------ інспектор ДорохієнкоО.М заявив що усе спілкування записує на диктофон та що ---------М.В. не знає законів, проте інспектор ДорохієнкоО.М погодився надати мені моє законне право скористатися послугами адвоката та розглянути справу за місцем мого проживання у м.Торезі, про що я власноручно написав у протоколі та розписався, але інспектор Дорохієнко О.М знову забрав у мене протокол та пішов з мого автомобіля зупиняти свідків та уводити їх у оману що я ніби-то відмовляюсь розписуватися що я ознайомлен зі ст.63 Констітуції та ст.268 КУпАП, але я не погодився з часом та місцем розгляду справи (тобто інспектор ДорохієнкоО.М увів у оману ще і свідків, так як за час і місце розгляду справи та ознайомлення зі ст.63 Констітуції та ст.268 КУпАП ставиться лише один підпис).
ХООООЧУ
1.Направить запрос в Шахтерск на предоставление видеозаписи нарушения, сертификата и госповерки на визирь, копию аудиозаписи с диктофона инспектора, сертиикат на диктофон и инвентарный номер последнего.
2.В суд г Тореза о признании действий ГЕЯ незаконными.
В памятке подходящего не нашел. Кто сталкивался с аналогичным ПАМАГИТЕ!!!!!Видео и аудио нет.

А вы обратили внимание на безграмотность заполнения протокола.
1. Где должны быть свидетели , там информация про "Визирь".
2. А свидетели нарушения в свидетелях осмотра на алкогольное опьянение.

1.Мне кажется это не принципиально, так как Визир есть в 33 м приказе и его показания могут использоваться законно в суде.
2.Это инспектор хотел оправдать свое поведение, изначально хотел чтоб водитель расписался о месте и времени рассмотрения дела, а потом ГЕЙ хотел написать что дело рассматривается на месте и водитель с этим согласен, но у ГЕЯ не получилось.
Мне нужна РЫБА со ссылками на НПА на обжалование действий ГЕЯ.

В конце концов, кто подскажет где взять фабулу на обжалование действий ГЕЯ или протокола а не постановы?! Или все подсказки и обсуждения закончились на уровне действий "активистов", начинаем уподобляться госструктурам и модераторам так-же подсказывать ссылки не с руки, или просто зажрались активисты?!

viewtopic.php?f=57&t=6617&p=88408&hilit=%D1%81%D1%82.122+%D1%87.1+%D0%BD%D0%B5+%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9F#p88408
Сроси в aktivist

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636

Продолжение
До Торезького міського суду Донецької області
86600,Донецька обл. м.Торез,вул. Пушкіна,буд.15,
позивач: -----------------------
мешкаю: 86600, м.Торез,--------, ---------- тел.----------------------
відповідач:ІДПС ВДАІ Шахтарського МВ
пр-к міліції Дорофієнко О.М.
86211, Донецька обл, м. Шахтарськ вул.Леніна 83

Адміністративна позовна заява

09.04.2012 року біля 11.00 я керував належащем мені транспортним засобом МАЗДА 626 держ№========С та був зупинений ІДПС В ДАІ Шахтарського МВ пр-ком міліції ДорофієнкоО.М., Інспектор звинуватив мене у том нібито я порушив ст8.4б ПДР та ч1 ст.122 КУпАП тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та нібито я зупинився не біля знаку, а біля краю перехрещуваної проїзної частини. Тобто я керувався ст.16.3 ПДР та не порушив вимоги правил дорожнього руху: «16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»
Так як на перехресті відсутні стоп-лінія та світлофор я зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини та надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі та ніяк не порушив ст. 8.4б « 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;» тобто щоб порушити пункт 8.4б я був повинен не надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі тобто пр-к Дорофієнко повинен був зупинити водія якому я не надав перевагу в русі чи створив перешкоду для руху пішоходів, чого не було. Я вважаю що пр-к міліції ДорофієнкоО.М намеренно вводив мене у оману та намагався безпідставно звинуватити мене у порушенні п.8.4б ПДР. На моє прохання надати докази мого порушення згідно ст..251 КУпАП, інспектор на приладі Визир показав мені як якийсь-то автомобіль виїзджав з перехрестя, но не номерного знаку ні хто був за кермом я не бачив, він відмовився виконати вимоги ст.268 КУпАП та ознайомити з усіма матеріалами справи, а саме відмовився надати сертифікат та АКТ держповірки на прилад Визир, показати пломбу та серійний номер прилада! Він забрав у мене документи та сів у свій транспортний засіб та без моєї присутності склав протокол від =========р. серії ===========. Я зателефонував свому знайомому ============, мешкающему у м.Торезі за адресою вул.=========== буд.== =, який краще мене разбирається у галузі права він мені порадив не зважати на неадекватну поведінку інспектора та сісти у мій власний автомобіль та увесь лишившийся час був зі мною на зв’язку та чув усе моє послідуюче спілкування з працівником ДАІ. Через деякий час пр-к міліції ДорофієнкоО.М підійшов до мене та надав протокол мені для пояснень, коли я почав писати пояснення та заявив клопотання на перенос розгляду справи за місцем мого проживання у місто Торез у зв’язку з тим, що я бажаю скористуватися послугами фахівця у галузі права пр-к міліції ДорофієнкоО.М почав повишати на мене голос, вимагати щоб я розписався що ознайомлен з часом та містом розгляду справи (він незаконно бажав розглянути справу на місці не надавши мені право скористуватися ст.268 КУпАП та вводив мене у оману що протокол нічого не означає, що він не є доказом у суді, а обжалується тіки постанова!). Моє прохання надати мені копію протоколу у зв’язку з тим що за копію я вже розписався він проігнорував, крім того він вдерся у мій транспортний засіб та сів на місце переднього пасажира намагаючись мене оманом та моральним тиском примусити поставити підпис у незаповненой графі що ознайомлен з часом та містом розгляду справи, тобто намагався дописати час та місце розгляду справи за своїм бажанням вже після того як я поставив підпис що копію протоколу получив. Відчувши моральний тиск з боку пр-ка міліції ДорофієнкоО.М, та його неадекватну поведінку (він сидів поряд у моєму авто, повишав голос) я попросив його поспілкуватися телефоном з ==============. Після короткої розмови телефоном з ====== інспектор ДорофієнкоО.М заявив що усе спілкування записує на диктофон та що ============. не знає законів, проте інспектор ДорофієнкоО.М. погодився надати мені моє законне право скористатися послугами адвоката та розглянути справу за місцем мого проживання у м.Торезі, про що я власноручно написав у протоколі та розписався, але інспектор Дорофієнко О.М. знову забрав у мене протокол та пішов з мого автомобіля зупиняти свідків та уводити їх у оману що я ніби-то відмовляюсь розписуватися що я ознайомлен зі ст.63 Констітуції та ст.268 КУпАП, але я не погодився з часом та місцем розгляду справи (тобто інспектор ДорофієнкоО.М увів у оману ще і свідків, так як за час і місце розгляду справи та ознайомлення зі ст.63 Констітуції та ст.268 КУпАП ставиться лише один підпис).
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наступні пункти наказу111: ¬¬¬¬
--27.6. Роз'яснення порушникові про неправомірність його дій необхідно давати доброзичливо, переконливо і зрозуміло, з посиланням на відповідні вимоги ПДР ,
--17.5. Порушувати правила радіообміну, вести неслужбові розмови по телефону.
--17.7. У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється:звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення.
Отже протокол від 09.04.2012 року мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував. Доказів про те, що я порушив п.8.4 Правил дорожнього руху пред`явлено не було, крім того після мого підпису у протоколі про те, що копію я отримав інспектор дописав у протокол ще данні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції Україны, ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 268, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу ад-міністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
рухаючись по автомобільній дорозі в м. Шахтарськ я виконував вимоги Правил дорож-нього руху України щодо зупинки на дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що дії інспектора ДорофієнкоО.М є протиправними та необґрунтованими, протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АН1№588147 є незаконним та підлягає скасуванню.



ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправними дії інспектора ДорофієнкоО.М та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АН1№588147.
3. Витребувати в процесі досудової підготовки із Шахтарського МВ докази мого порушення, державний сертифікат та свідоцтво про метрологічну повірку на прилад Визир 08№236, балансові рахункові документи на вищеозначений прилад Візір, копію аудіозапису мого спілкування з інспектором Дорохієнко О.М. з диктофону працівника ДАІ, сертифікат на цей диктофон, балансові рахункові документи на вищеозначений диктофон. Документи підтверджуючи що інспектора Дорофієнко О.М. пройшов навчання та має право працювати з вищеозначеними приборами. Картку маршруту патрулювання на 09.04.2012 року з місцями дислокації на цей день.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 р. серії АН1№588147
в 2-х прим.


До Торезького міського суду Донецької області
позивач ------------мешкаю:: --------------
відповідач:ІДПС ВДАІ Шахтарського МВ
пр-к міліції Дорофієнко О.М. 86211, Донецька обл, м. Шахтарськ вул.Леніна83
ЗАЯВА
Про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень згідно ст 117 КАС .
Прошу призупинити провадження по справі про адмінпорушення у зв’язку з поданням мною адміністративної позовної заяви до законності дій пр-ка міліції Дорофієнко О.М. 09.04.2012 року під час складання протоколу серії АН1№588147 відноно мене у місті Шахтарськ.
.

86211, Донецька обл, м. Шахтарськ
вул.Леніна83
ВДАІ Шахтарського МВ
від ---------------- 86600, м.Торез,------------------ тел.-----------------
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

-------------------------------------смотри админ позов--------------
Відповідно до ст.31 Закону України «Про інформацію» державні органи, які вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, котрих вона стосується. На підставі цього, а також керуючись ст.23, 32, 33 Закону України «Про інформацію», п.3,п.4 ст.8, п.6 ст. 16, п.1 ст.19 Закону України «Про захист персональних даних».
Прошу:
1. Надати докази мого порушення згідно ст..251 КУпАП.
2. Надати копіі державного сертифікату та свідоцтва про метрологічну повірку на прилад Візір 08№236, балансові рахункові документи на вищеозначений прилад Візір.
3. Надати копіі
-аудіозапису мого спілкування з інспектором Дорохієнко О.М. з диктофону
працівника ДАІ
- сертифікату на цей диктофон, балансові рахункові документи на
вищеозначений диктофон.
Додатки:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 р. серії АН1№588147
2. Чистий диск для запису інформації.


86211, Донецька обл, м. Шахтарськ вул.Леніна83
ВДАІ Шахтарського МВ від -------------------а
86600, м.Торез,---------, буд. ---------- тел.---------------
ЗАЯВА
-----------------------см. админпозов выше---------------
-----------------------------------------------
Отже протокол від 09.04.2012 року мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував. Доказів про те, що я порушив п.8.4 Правил дорожнього руху пред`явлено не було, крім того після мого підпису у протоколі про те, що копію я отримав інспектор дописав у протокол ще данні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції Україны, ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 268, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу ад-міністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
рухаючись по автомобільній дорозі в м. Шахтарськ я виконував вимоги Правил дорож-нього руху України щодо зупинки на дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що дії інспектора ДорохієнкоО.М є протиправними та необґрунтованими, протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АН1№588147 є незаконним та підлягає скасуванню.
ПРОШУ:
1. Визнати протиправними дії інспектора ДорохієнкоО.М та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АН1№588147.

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 р. серії АН1№588147
На удивление быстро и спокойно приняли заяву и запит, просле этого решили съездить и снять место конфликта. И вот что получилось!!!!!!!!!! В ГАИ набирают трусов глухонемых? Или они посчитали что два на два это для них опасно, может если б два против одного, или четыре против двух, может тогда и храбро вышли из служебного автомобили, а так даже не пообщались (как будто с перепугу уехали) зато на выезде из Шахтерска нам дулю показали!!!!!! Правозащитники мать твою!

Гвардейский Шахтерский наряд ГАИ стоящий с нарушением пункта 15.3 ПДР-стояли на левой стороне дороги при наличии сплошной посредине не включив проблесковые маячки. Они почему-то не захотели подойти пообщаться, что можно сказать, только зачем-то фарами поморгали?!

в памятке открой ДСТУ про знаки дорожные (у меня щас нету под рукой)
там найди правила установки знака "СТОП" будет сказано: должен устанавливаться в том месте, от куда будет хорошо видно пересекаемую....
стоять должен непосредственно перед пересечением...

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Да прочти см. выше в позовной заяве, все отмечено, может быть товаришу хотел вменить не остановку на знак 2.2, в ПДД 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), а якщо вона відсутня - перед знаком. Но написал 8,4б!!!!!!!« 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;» тобто щоб порушити пункт 8.4б я був повинен не надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі............. «16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.» Читайте внимательней

Вот дали диск с записью, кто что посоветует? Суд 27.04.2012г., на видео Мазда гос№АН7258ОС

Да, явно видно, что полной остановки не было ;(

_________________
www.hotroad.com.ua - первый украинский народный автоблог. Новости, видео, обзоры! Публикуй свои материалы

Не зрозумів, а що, є докази що саме цей транспортний засіб не зупинився на перехресті? Якийсто автомобіль не зупинився, але не водія, ні номерного знаку не видно, перешкоду в русі нікрму не зробив, тобто відсутен склад порушення по ст 8.4б ПДР та ч1 ст.122 КУпАП. Крім того цей ТЗ декілька секунд не видно на відео, тобто інспектор мав можливість зняти один ТЗ що повертає, а згодом зняти інший ТЗ та висунути звинувачення іншому водію, крім того інспектор не надав можливості перевірити пломби на приладі, тобто інспектор мав можливість відрегувати відео. Щось у цьому дусі, зокрекма ДАІ стояло з порушенням ПДР 15.3 ПДР-стояли на левой стороне дороги при наличии сплошной посредине не включив проблесковые маячки.

Сорри! Не поддержу Вас.
Т.е. ты намекаешь, что на видео какая-то другая мазда 626 и есть траблы с установкой знаков, разметкой.
А на ту, другую мазду 626 можно/нужно составить протокол? Или там тоже нарушения нет?

Плюс ко всему, перед этим знаком должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО установлен знак 2.1. "Уступи дорогу".

Не должен, 2.2. ставится вместо 2.1.