|
В Краматорський міський суд
Донецької області
84333, м. Краматорськ
вул. Маяковського, 21
тел. (0626) 44-28-54
Позивач:
________________________
84300, м. Краматорськ
Донецької області
вул. ____________________
тел.
Відповідач:
Інспектор взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 2 роти ДПС
УМВС ст. сержант міліції Ятченко
Андрій Олександрович
відомостей про адресу місця
перебування немає
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування протоколу серії ВТ1 № ______ та постанови серії ВТ1 № ______ в справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2012 року
29 березня 2012 року о 13 год. 20 хв. інспектором ДАІ старшим сержантом міліції Ятченком Андрієм Олександровичем було складено протокол серії ВТ1 № ______ про адміністративне правопорушення. Інспектор вказує, що я керуючи автомобілем марки шевролет ______ номерний знак АН ______ АК о 13 год. 15 хв. на ділянці 296 км траси Одеса-Мелітополь виконуючи обгін пересік вузьку суцільну лінію односторонньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29 березня 2012 року інспектором було винесено постанову серії ВТ1 № ______ в справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої мене притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Вважаю, що зазначена постанова не відповідає фактичним обставинам справи та притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим з наступних підстав:
1. Інспектор ДАІ грубо порушував Наказ Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 22.02.2001 № 185. Відповідно до п. 2.6 цієї інструкції вказується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол. Як ми бачимо з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор не вказав свою відносність до територіального підрозділу.
2. Відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 22.02.2001 № 185 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків). Посадова особа, яка розглядає протокол, виносить рішення про задоволення чи відхилення заяви або клопотання, про що робиться відповідний запис у протоколі. Я декілька разів усно заявляв клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання, письмово вказав про це в протоколі, але інспектор ДАІ навмисно ніяк на це не реагував, наголошуючи на можливість оскарження постанови у суді.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Я заявляв клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання. Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Інспектор ДПС ані письмової, ані усної відповіді про задоволення мого клопотання – не надав, хоча міг та повинен був це зробити.
3. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Із всіх фактичних даних є тільки відеозапис, на якому чітко видно, що правопорушення не було. Свідків того, що я пересік вузьку суцільну лінію немає, про що й вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
4. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює усі докази в сукупності всебічно і повно керуючись законом і правосвідомістю а не тільки внутрішнім переконанням. Інспектор ДАІ не зміг надати жодного доказу мого правопорушення, відмовився від бідь-яких коментарів, мовчки заповнював протокол та постанову, зовсім ігноруючи мої усні пояснення.
5. Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки я заперечую про факт правопорушення, то інспектор ДАІ повинен доказувати мою винність в суді.
6. Зміст статей 63 Конституції України, 268 КУпАП, за які мені вказали розписатися в протоколі, мені роз'яснені не були. Повідомлення про негайний розгляд справи інспектор ДАІ також не робив, він лише мовчки заповнював бланки протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення. Лише після заповнення цих двох бланків, він надав мені для підпису та написання пояснення протокол. Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
7. Винесена та оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам 280, 283 КУпАП. Так, постанова не містить прийняте по справі рішення про винність чи не винність особи у скоєнні правопорушення, а тільки рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Також з постанови не можливо встановити, чи виявлялись відповідачем при розгляді справи обставини щодо винності чи не винності особи в скоєнні правопорушення, чи були враховані обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, інспектором ДАІ порушені загальні обов’язкові вимоги, встановлені для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
8. Крім того звертаю велику увагу суду на той факт, що насправді зупинив мене інспектор ДАІ Поруб Віталій Станіславович посвідчення 028037, жетон ХЕ 0099, а склав протокол і виніс постанову інспектор ДАІ Ятченко Андрій Олександрович. Це дає підставу дійти висновку, що інспектор ДАІ Ятченко Андрій Олександрович не міг дослідити докази вчинення правопорушення, оскільки мене не зупиняв.
За таких обставин, оскаржувану постанову, як не відповідну вимогам закону та винесену з його порушенням, слід скасувати, повністю задовольнивши мої вимоги.
У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не визнаю та керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, 222, 251, 255, 256, 268, 280, 287, 288 КУпАП, -
ПРОШУ:
1. Дослідити в якості доказу запис з відеорегістратора.
2. Визнати незаконною та скасувати протокол серії ВТ1 № ______ про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 року складений інспектором ДАІ Ятченком Андрієм Олександровичем про притягнення ___________________ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
3. Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № ВТ1 081397 від 29.03.2012 року складену інспектором ДАІ Ятченком Андрієм Олександровичем про притягнення ____________________ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
4. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ______________________ за ч.1 ст. 122 КУпАП –закрити.
Додатки:
1. Адміністративний позов для надіслання відповідачеві;
2. Копія паспорту позивача;
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення в 2 екземплярах;
4. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення в 2 екзеплярах;
5. Диск із записом відеорегістратора.
06 квітня 2012 року _______________________ _______________________
|
Вход
FAQ
Поиск
показывать удостоверение вообще отказался! Сказал в протоколе прочитаешь!