Добрый день ДК.
Подскажите пож поведение при обжаловании постановы и перспективу этого дела.

На Одессой трассе перед Белой церковью есть пост ДПС. Наш автомобиль (за рулем была супруга) был остановлен за превышение скоростного режима, а именно, по показаниям Визира, за движение со скоростью 83 км/час. Инспектор мотивировал нарушение скоростного режима установкой знака 3.29 согласно схеме расположения поста (http://ukr-advokat.org.ua/wp-content/up ... t_DPS1.jpg для примера просмотреть). Прибор на момент остановки автомобиля был установлен стационарно, на момент измерения неизвестно.
Считаю себя невиновным по следующим пунктам:
1) согласно ПДР пп 12.10 доп ограничения скорости могут устанавливаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при проведении дорожных работ (отсутствовали), соответственно мог не обращать внимания на данный знак.
2) Данные Визира берутся с расстояния 400 метров, а установка знака ограничения скорости согласно схеме 50-100 метров (на глаз по факту соответствует), а т.к. расстояние на экране устройства не указано, то нарушение под сомнением.

Подскажите:
1) По какому пункту увереннее доказывать
2) Куда подавать заявление? (Факт проживание Киев, регистрация авто Нежин)
3) Надо оспаривать сразу я так понял, не ожидая прихода штрафа, а то говорят что и не приходит.

Права названы не были по пункту 268 КУоАП, данные инспектора есть, в комментариях было указано что не согласна с постановлением, нуждаюсь в дополнительной юр помощи.
Если можно подробнее, первый раз попались, т.к. на Матизе в принципе тяжело превысить скорость

1-по 12,10
2-по месту регистрации (жительства) вас, по месту правонарушения, по месту службы гея
3-так вам постановление на месте не выдали? копия протокола есть?

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

1/2) ок, спасибо большое!
3) копия постановы есть, другое дело, что видимость текста там оставляет желать лучшего, но объяснения с нашей стороны видны хорошо.

Я скачаю памятку уже дома и выложу заяву на согласование вечерком, но тем не менее буду рад предварительным советам.

WannaKilla
какие пояснения в постанове? не путать с протоколом)
ещё раз, вам должны были выдать две бумажки:
1-протокол
2-постановление

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Да, все верно, так и выдали.
Я спутал.

Еще нашел следующую информацию по ссылке http://www.autocentre.ua/news/blogs/41653.html :
Цитата:
Случай:
Рухаючись по дорозі водій побачив знак, що означає кінець населеного пункту. Набравши швидкість 90 км / год, він помітив знак обмеження швидкості в 70 км / год, слідом за ним - 50 км / ч. Водій зменшив швидкість, однак метрів через 200 його зупинили співробітники ДАІ з радаром і пред'явили іншу швидкість - 92 км / ч. Як захиститися водієві?

Мои пояснения:
Данная ситуация может иметь два варианта ответов.
Во-первых, дополнительное ограничение скорости допускается лишь в случае проведения дорожных работ. Знак ограничивающий скорость может применяться лишь в паре с дорожным знаком, обозначающим проведение дорожных работ.

Во-вторых, если комбинация знаков верна и не противоречит пункту 2.10. ПДД, следует обращать внимание на месторасположение инспектора по отношению к знаку, ограничивающему скорость.

В приведенной ситуации получается, что водителя остановили на расстоянии 250 метров от знака ограничивающего скорость до 70 км/час и 200 метров от знака «50». Дальность действия любого радара составляет 800 метров. Водителю показали скорость его автомобиля, которая могла быть зафиксирована за 550 метров до начала действия самого знака.

Поэтому защита водителя в подобных ситуациях должна строиться на чёткой фиксации месторасположения инспекторов ГАИ. Они должны располагаться на расстоянии не менее 800 метров от начала зоны действия ограничения скорости.

Подскажите
1) эта норма про расположение инспектора (800 метров от ограничителя скорости) отражена в законодательных актах, если не трудно с указанием акта и статьи, пп
2) се же по ссылке предлагают опираться на оба пункта, нарушение расположения знака 3.29 и нарушение местоположения инспектора для замера данных (я в теме опирался на "дальность" замера Визира)

1-это было в приказе 466, который год назад отменили и там было про километр
тут 12,10 вполне хватает, если судья в адеквате, если он не в адеквате, то ты хоть кол ему на голове чеши(

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Понял, тогда неактуально про расстояние.

Вопрос еще вспомнил:
Необходимо приложить к заявлению моему копии моей копии протокола и постановления или оригиналы мои. И стоит ли сразу обращать внимание на плохое качество копии протокола и предлагать запросить у ГАИ оригинал для дела?

WannaKilla
я подавал копии копий, проблем не было, хотя есть случаи, когда требуют именно оригинал копии.
можешь указать на что, что бы суд истребовал оригиналы в просительной части иска

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Прошу проверить заявление, брал с одного примера на форуме (позов от имени супруги, она была за рулем)

До Ніжинського міськрайонного суду
Позивач: гр. .............,
21.01.1984 р.н.
16604, м. Ніжин, ............., ........
Тел. .............
Відповідач: УДАI ГУМВС України в Київській області
Інші дані – невідомі


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування Постанови АІ1 № 157766 від 25.09.2011р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
25 вересня 2011 року я, ....................., рухалась автомобілем ДЕО-Матіз державний номерний знак СВ .... АК, по дорозі Київ-Одеса у напрямку м.Умань. Перед об’їзною дорогою м. Біла Церква я була зупинена інспектором ДПС Білоцерківської ІДПС ДАЇ прапорщиком міліції Гриненко Володимиром Вікторовичем, особистий жетон КМ 0260 (надалі Інспектор), який вказав, що причиною зупинки мого транспортного засобу є начебто порушення мною вимог дорожнього знаку 3.29, додатку 1, Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості», за що передбачена відповідальність у ч.1 ст.122 КУпАП. Щодо мене було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ1 360457 з грубим порушенням чинного законодавства, і винесено постанову в справі АІ1 157766, згідно якої мене оштрафовано на 260 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Я не порушувала жодного пункту правил дорожнього руху, рухаючись по дорозі. Знаку 3.29 я не бачила, але і такий знак там стояти не може, оскільки на дорозі не проводились жодних дорожніх робіт, а, згідно п.12.10 ПДР України «Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37», про що зазначила у протоколі. Про це я також наголосила інспектору, який пояснив, що даний знак не відноситься до «додаткових», а належить до «основних», хоча визначення класифікації знаків за даним принципом не надав. Не зважаючи на мої пояснення щодо п.12.10 ПДР України, згідно якого «У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29, 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху», незаконно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП, в якості доказів були наведені показання приладу Візир, який зареєстрував дані швидкості 82 км/год, які свідчать про дотримання режиму швидкості, згідно п.12.6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю…… г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 — не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою — не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах — не більше 90 км/год»
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що було зазначено мною в протоколі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор порушив Наказ МВС №77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", де у п.11.17 зазначається, що «Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки»
Даний протокол і постанова заповнені вкрай нерозбірливим почерком, що затруднює можливість його оскарження у судовому порядку.
Крім того, бланки протоколів є документами суворого обліку ( п.11.1 Наказу МВС №77 від 26 лютого 2009 року) у яких забороняється виправлення. В протоколі АІ1 360457 Інспектор навів виправлення в графі «Свідки».
Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи»
Вважаю що інспектор в порушення вимог законодавства України свідомо неправомірно притягнув мене до адміністративної відповідальності.

З даною Постановою не згодна, вважаю що ПДР України не порушувала, Постанова про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 157766 від 25 вересня 2011 року є незаконна, з грубим порушенням Законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 251, 287, 288, 289 КУпАП та ст.. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України
ПРОШУ:

1. Взяти позов до провадження та звільнити мене, ......................, від сплати судового збору у відповідності до статті 288 КУпАП.

2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 157766 – визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене – закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

ДОДАТКИ:
1. Копія Постанови АІ1 № 157766 в справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2011
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 №360457 від 25.09.2011р.

__________________ 2011 року Підпис ________________________________

Прошу проверить на корректность составления людей, кто силен в юридической части, особенно:
1) в постанове указан номер протокола серии АІ, т.е. единица нигде не указана, как верно
2) Верно ли указан ответчик? Белая церковь - киевская область

и помочь оформить следующие моменты:
1) Просьбу про приостановку исполнения постановы на время оскарження
2) Просьбу, при необходимости привлечь оригиналы протокола, копия плохого качества

Подсказать:
1) Каким видом письма следует отправлять?
2) Кто получатель "Ніжинський міськрайонний суд"?
3) Какое количество копий высылать? (3)? Следует ли заверять подписью что копия верна или заверять нотариально?

СПАСИБО!

Ответчик1 .....
Адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3
Контактний телефон / факс: (044) 249 84 02
ответчик2
инспектор.......


серию пиши так, как написано в документе (печатным шрифтом, а не то, что там инспектор намутил)


так и пишешь, - прошу приостановить исполнительное производство по делу, на срок обжалования...

аналогично, при необходимости прошу истребовать копии протокола № и постановления у ответчика в виду плохого качества копии

1-лучше заказным с уведомлением
2-да
3-один в суд и по копии ответчикам, если письмом то три


так же стоит написать что не ознакомили с 63-й Конституции и 268-й КУпАП, и если протокол и постановление принесли вместе, то тоже об этом написать, ссылаючись на 77-й приказ (на его нарушение)

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

По указанным пунктам все ясно, спасибо!

с 63 Конституции по запросу худо-бедно ознакомили, про 268 указано в заяве и в пояснениях к протоколу. По поводу 77 приказа была соблюдена определенная последовательность, точно не упомню как отдавали.

По тексту кроме дополнительного ответчика все нормально?
И еще нашел что я согласно ст.288 я освобождаюсь от держ мита, следует в заяве писать про судовой сбор или держ мито? В образцах по разному.

Также выкладываю исправленный пункт "ПРОШУ"

ПРОШУ:

1. Взяти позов до провадження та звільнити мене Довганіну Ольгу Владиславівну від сплати судового збору у відповідності до статті 288 КУпАП.

2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 157766 – визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене – закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

3. Призупинити виконання постанови АІ1 № 157766 на час оскарження у суді

4. За необхідності, витребувати копії протоколу АІ1 №360457 та постанови АІ1 № 157766 у відповідача у зв`язку із поганою якістю копії.

Жду финальных комментариев, буду сегодня отправлять!

по 288 - нормально
по 77-му, ну как не помнишь, если принесли сначала протокол, ознакомили со статьями, подписали, дали пояснения, отдали копию, удалились на время (для написания постановления), принесли постановление, подписали, отдали копию- то типа всё ок.
если принесли рпотокол...... подпись, а вот вам постановление-ознакомтесь распишитесь, а потом копия-то тут уже нарушение)

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Дело было на стац посту.
Супруга пошла к ним на пост и я рядом шел уже возмущался.
Подошли, посмотрели данные Визира, он сказал что будет писать протокол, мы согласились, пошли смотреть на знак, он был рядом (около 50-70 метров)
Знак стоял вместе со знаком 1.32 "пешеходный переход".
Пока вернулись он еще заполнял протокол, спросил ну что? я опять сказал что по 12.10 ничего не нарушали, он там начал про 12.9 уточнять, я говорю какие права у меня есть, он а какие права? ну и там мол разговор ну вы же должны мне рассказать права, а что именно интересует итд. Спрашивал с чем именно я не согласен закончилось тем что он закончил протокол, я сказал что не буду сейчас продолжать прения, т.к. не имею соот образования и согласно 268 ст нуждаюсь в доп юр помощи, поэтому буду обжаловать ваши действия в суде, ессно это его несколько разнервничало, но он дал супруге написать комментарии и подписать. Т.е. работу по потоклу мы закончили наверное, но копию сразу не выдал. Далее заполнил постанову, дал ознакомиться и подписать и потом выдал 2 копии сразу, т.е. по ознакомлению была соблюдена очередность, а при выдаче было предоставлено одновременно 2 документа.

На посту ДПС также была камера (внутренняя), которая все должна была зафиксировать.

ну, тогда по 77-му кое как соблюли, но про то, что права не разъяснили укажи.
со своей камеры, врядли они дадут тебе мультики)))

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Alyans

Спасибо за помощь, сформировал, будем отправлять!
Единственно что копии протокола и постановы высылаю считай чистыми бланками, потому что и так не было видно, а после ксерокопирования считай чистый бланк, даже на макс четкости.