|
Велике прохання перечитати і сказати чи можна завтра подавати в суд!!!
До _______ міськрайонного суду
_______ області
Позивач: ()
Відповідач: Інспектор ДПС Роти ДПС
()
______________________
Адміністративна позовна заява
про скасування постанови серія ___ №____ від «__» ___ 2011 р.
в справі про адміністративне правопорушення
Стаття 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС). Статтею 19 (ч.2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Стаття 18 КАС вказує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Щодо мене, ( ) «__» __ 2011 р. була винесена постанова ___ № ____ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП – порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки.
Проте дана постанова винесена щодо мене без достатніх правових підстав, оскільки я рухався та діяв виконуючи Правила дорожнього руху(далі – ПДР), зокрема:
п.1.10 ПДР - «вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі;», та мав право здійснити вимушену зупинку з метою виявлення несправності автомобіля, навіть з місця, де за думкою Інспектора зупинку заборонено.
п.15.14 ПДР – У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
У тексті протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що я, () о__ год.__ хв. в м. () по вул. _____, керував автомобілем ______ д/н ___, та здійснив зупинку свого транспортного засобу на перехресті вул. ______ та вул. _____.
Дане порушення являється таким, що вчинене в стані крайньої необхідності, а тому не може бути кваліфіковане як правопорушення.
В протоколі, який склав інспектор, я пояснив, що на автомобілі, яким я керував спрацювала автомобільна сигналізація і саме з цієї причини я зупинився на «острівці безпеки», оскільки дана автомобільна сигналізація блокує роботу бензинового насоса, продовжувати рух далі було б небезпечно як для мене особисто, так і для пішоходів та для інших автомобілів на автодорозі. Тобто в даному випадку наявна була загроза життю та здоров’ю осіб, а також загроза пошкодження власності (автомобіля ______д/н _____, та інших автомобілів на дорозі), тому я прийняв рішення негайно зупинитися для визначення несправності. Я вважаю, що прийняв вірне рішення і відвернув загрозу пошкодженню власності, загрозу своєму здоров’ю та життю, здоров’ю та життю інших учасників дорожнього руху.
В момент моєї вимушеної зупинки, зі мною в машині перебувала _______ яка може підтвердити той факт, що зупинка була вимушена і що була ввімкнена аварійна світлова сигналізація.
У свою чергу я попрохав Інспектора ДПС вписати у графу «свідки» особу, яка була у моєму автомобілі _______, яка згідно ст. 272 КпАП є свідком у справі по даній справі, про наявність якого я сказав інспектору ДПС. Однак Інспектор ДПС відмовився це зробити, мотивуючи тим, що у графі «свідки» вписується тільки свідки ДТП або потерпілі. Тому, я свого свідка маю вписувати у графу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що я і зробив.
Відповідно до статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Стаття 17 КУпАП: особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Стаття 247 КУпАП визначає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони тощо.
Інспектор через некомпетентність або ж умисно все ж таки склав протокол про адмінпорушення та виніс на її підставі постанову ___ № ______ про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З даної норми, випливає, що постанова, яка оскаржена в судовому порядку, де інспектор-відповідач не з’явився до суду, жодним чином не повідомив суд, що заперечує проти позову, не довів правомірність свого рішення, має бути скасована як така, що визнається відповідачем.
Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 99 КАС). Ч. 3 статті 99 КАС встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено інших строків для звернення до адміністративного суду з адміністративною позовною заявою щодо захисту своїх прав. Тому має застосовуватись строк відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки я звертаюсь до адміністративного суду саме з адміністративною позовною заявою, а не скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 247, 287, 288, КУпАП, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серія ___ №_____ по справі про адміністративне правопорушення від «___»_____2011 р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності по даній справі за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
2. Справу про притягнення мене до адміністративної відповідальності по даній справі за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Додатки:
1) копія постанови ___ № _____ по справі про адміністративне правопорушення від «__» ___2011 р. - 1 арк.
2) копія протоколу ___ № ______ по справі про адміністративне правопорушення від «___» _____ 2011 р. - 1 арк.
3) копія мого паспорту.
“05” серпня 2011 р. ______________________
|
Вход
FAQ
Поиск
