Сообщение, не относящиеся к теме

До Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області

Позивач:______________, 1956 р.н., що проживає за адресою: 28000 Кіровоградська область м. Олександрія,
вул. _______, буд. __, кв. _, засоби зв’язку відсутні
Звільнений від судового збору ч.4, ст.288 КУпАП

Відповідач: ДПС Олександрійської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області
28000 Кіровоградська область м. Олександрія, пр. Будівельників, 38
інші засоби зв’язку невідомі

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії __ за № ______ від «11 »01.20 10 року

11.01.10 року о 12 год. 12 хв., я, керуючи автомобілем __________, державний номер _________, по вул. Г. Сталінграду в місті Олександрія, був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області __________________. Під час руху, я не порушував Правила дорожнього руху, тому запитав у інспектора ДПС _________ про причину зупинки. Відповіді на своє запитання не отримав. Відповідно до пп. «в» п.2.14 Правил дорожнього руху водій має право «знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою,... а також його прізвище та посаду». Замість пояснення причини зупинки, інспектор ДПС _________, попросив мене надати для огляду реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія з талоном до нього. На повторне запитання про причину зупинки, інспектор ДПС, запросив пройти до патрульної машини ДПС. При пред’явленні інспектору ДПС папки з усіма реєстраційними документами, він не виявив у ній посвідчення водія. Але я зі свого боку пояснив, що воно є, але мабуть випало на підлогу у кабіні машини. Після цього мого пояснення і відмови інспектора ДПС у тому щоб я перевірив кабіну своєї машини для пред’явлення водійського посвідчення, інспектор ДПС _________ почав складати протокол серії ВА за № 076750 (додається) про адміністративне правопорушення. Але під час складання протоколу мною все ж таки було пред’явлене посвідчення водія, на що інспектор _________ навіть не звернув уваги, сказавши: що він його одразу не побачив, значить його і взагалі не має. Зазначаю, що права і обов’язки передбачені ст. 268 КпАП України і ст.63 Конституції України мені не були роз’яснені. На моє запитання, в якому адміністративному правопорушенні мене підозрюють, інспектор ДПС _________ відповів: ознайомитесь, коли будете підписувати протокол. З пояснень інспектора в протоколі щодо обставин про адміністративне порушення, я зрозумів, що мова йде про наявне в мене посвідчення водія, яке я намагався йому все ж таки показати, а порушення передбачене п. 2.1 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність згідно ч.1 ст.126 КУпАП. В графі «чим порушив вимоги пункту правил дорожнього руху», але встановити який саме підпункт пункту 2.1 Правил дорожнього руху, нібито, мною був порушений – неможливо (в п.2.1 Правил дорожнього руху є пп.. «а», «б»…..«г» та «ґ»).
Жодних пояснень про те, що моє посвідчення водія просто випало із папки жодним разом не приймалося до уваги інспектором ДПС після зупинки мого транспортного засобу, і ніяких більше вимог до мене не ставив. Тому інспектор ДПС _________ сказав, що протокол він вже заповнив, а посвідчення водія я нібито йому відразу не надав, тому він в будь-який спосіб долучить необхідні йому пояснення свідків до протоколу серед водіїв зупинених транспортних засобів. Але жодних свідків при моїй зупинці не виявилося, і жодних пояснень ніхто у графі свідки не надавав.
Окремо, від викладених обставин протиправних дій інспектора ДПС _________, прошу суд звернути увагу, що ч. 1 ст.126 КУпАП передбачає: керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 2.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; Пункт 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС; г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). ( Підпункт "ґ" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ N 16 ( 16-2005-п ) від 06.01.2005 )
Ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» вiд 16.11.2008, яка регламентує права та обов’язки водія під час керування транспортним засобом: Водій має право: керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку; довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування; знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи; відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян; на відшкодування витрат у разі надання транспортного засобу працівникам міліції та охорони здоров'я у випадках, передбачених цим Законом; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; одержувати необхідну допомогу від посадових осіб, організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів…
Зупинка транспортного засобу без причини – НЕПРАВОМІРНА! Підставою для зупинки транспортного засобу є (Згідно наказу МВС №1111 від 13.11.2006р.п.12.12.4):
- порушення ПДР водіями або пасажирами
- характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку або швидкісного режиму)
- відсутність номерного знака на авто або талона про ТО
- наявність ознак технічної несправності авто
- приховані номерні знаки транспортного засобу
- наявність даних, що свідчать про причетність ТЗ, водія або пасажирів до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення
- знаходження транспортного засобу в розшуку, а також використання авто з протиправною метою
- необхідність опитування водія чи пасажирів про ДТП, свідками якого вони є або могли б бути
- необхідність залучення водія до надання допомоги іншим учасникам руху або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів
- проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани), для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб (обов’язково має бути орієнтування з якою водій має право ознайомитись)
- виконання рішень уповноважених на те державних органів або посадових осіб про обмеження чи заборону руху
п.12.12.5 Зупинення ТЗ має здійснюватись на мінімально короткий термін!
Таким чином, на мою думку, пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, можливо застосовувати у постанові про адміністративне правопорушення тільки в сукупності з доказами, які свідчать про порушення або підозру у порушенні Правил дорожнього руху або даних про проведення оперативних заходів (орієнтування на розшук, угон, тощо).
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яку інспектор ДПС _________ призначив до розгляду на місці скоєння правопорушення 11.01.10 року о 12 год. ___ хв. (Навіть не вказавши точний час), я надав докази, які підтвердили наявність водійського посвідчення, а саме його оригінал. Копію зазначеного посвідчення інспектор ДПС відмовився долучати до матеріалів справи. Замість цього відповів: вже пізно. Чому пізно – незрозуміло? Відмовою долучити докази до матеріалів справи, знов порушені мої права передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП України. 11.01.10 року приблизно о 12 год. 20 хв., посадовою (службовою) особою - інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області __________, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії __ № ______, з накладанням відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо мене.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Докази, у вигляді пояснень, мною були надані у протоколі.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбачених ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Інспектором ДПС __________, у прийнятій постанові не наведено будь-якої оцінки моїм доказам, що призвело до спрощеного підходу розгляду справи про адміністративне правопорушення та ігноруванню моїх прав.
При винесені інспектором ДПС __________ рішення про адміністративне правопорушення, до постанови не долучені жодні докази по справі, через що порушено положення ст. 280 КУпАП, а саме, виконати зобов’язання з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене вважаю, що дії інспектора ДПС ______________ були незаконними. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на інспектора ДПС.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 18, 19, 104-106, 162 КАСУ

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати дії інспектора ДПС __________________, при винесені постанови серії __ № ______ від « 11 » січня 2010 року, протиправними.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії __ № ______ від « 11 » січня 2010 року.
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Додатки:
1. копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ___№ ______ від «11» січня 2010 року;
2. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ___№ ______ від « 11 » січня 2010 року;
3. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі;
4. Копія водійського посвідчення.

«18» січня 2010 року підпис