Это уже было.
Так что на счёт "Запрещено" ? Кто-то прокомментирует ?

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

Мене більше всього цікавить відповідь на запитання по яких ознаках можна визначити - смуга для руху вільна чи зайнята? Якщо спереду їде машина зі швидкістю, яка значно менша моєї на відстані 200 метрів - це вільна смуга чи зайнята? А якщо 300 метрів?..
Взагалі, вимоги пп. 11.2 і 11.5 досить туманні. З однієї сторони - необхідно їхати як можна правіше. З іншої сторони, якщо у правій смузі для руху не дуже інтенсивний рух, то приходиться або їхати зі швидкістю тих автомобілів, які попереду, або постійно перестроюватись з правої на ліву і знову на праву. В останньому випадку створюються певні незручності для водія. Та й інспектор може сказати - характер руху автомобіля викликає підозру, може ви п"яний?

Але ПДР каже
2.12. Власник транспортного засобу має право:
г) на безпечні та зручні умови для руху;

Знову не зрозуміло. Якщо я є власником автомобіля - то маю право на безпечні та зручні умови для руху. Якщо ж я керую автомобілем по дорученню (я не власник) - то вже не маю права на безпечні та зручні умови. Маячня якась.

Не надо каждый раз перестраиваться, на этот случай есть:

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Це при інтенсивному русі.
Коли в правій смузі їдуть автомобілі один від одного на відстані метрів 200 - 300, то такий рух я б не назвав інтенсивним (знову ж таки - означення терміну "інтенсивний рух" нема). Така ситуація дуже часто спостерігається на виїздах з міст. У кожному напрямку по дві смуги. У правій смузі рухаються вантажівки, трактори і т.п. між якими достатньо велика відстань. Але постійно їхати у правій смузі змоги нема, або тягнутись за ГАЗами зі швидкістю 50 км/год, що також незручно. Тоді як? Треба перестроюватись постійно, чи можна їхати постійно у лівій?
Правила не дають відповіді на це запитання, а інспектори трактують п. 11.5 на свою користь і виносять постанови, виконуючи план по зборах і протоколах.

Покурил ЗУ "Про дорожній рух"

Так что всё нормально, едем дальше

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Spin722, ты задаёшь вопрос, ответа на который нет. Это тоже самое, что прочитать в п.10.4 где написано "Перед поворотом в правую сторону, в левую сторону или разворотом водитель может раньше времени занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении..." и задать вопрос: а сколько это, раньше времени (или заблаговременно в др. редакции ПДД) ? Это 100 метров ? Или 1000 ? Может 10 километров ?! Истина в том, что нигде нет официального определения, что такое заблаговременно. Точно также, как и нет определения понятия свободная полоса для движения. Причина всех этих непоняток - в явном несовершенстве наших ПДД, из-за чего некоторые пункты можно трактовать двояко. Вот менты и трактуют их в свою пользу. И не зря я в который раз обращаю внимание на отсутствие понятия "запрещено" в п.11.2 и 11.5.

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

Якщо керуватись тим, що нема поняття "заборонено", то тоді виникає дуже багато спірних моментів.
Перший, який приходить на думку, виконання вимог знаків 5.16 "Напрямки руху по смугах", які показують кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Тобто, якщо стоїть знак 5.16, на якому вказано, що з лівої смуги тільки наліво, то (якщо керуватись тим, що нема поняття "заборонено") можна їхати як заманенться - і наліво, і направо, і прямо...

Я согласен с тобой в принципе. Хотя тут надо ещё разобраться. Но ты, наверно, не до конца уловил мою мысль... На дороге, в беседе с инспектором побеждает не тот, кто просто хорошо знает ПДД, а тот, кто при этом ещё и хитрее. Без этого никак.
Мой случай. Остановили меня одни (Бердянские, кстати), говорит вы нарушили п.11.5, нельзя ехать по левой полосе (снимали на камеру). Это запрещено, спросил я ? Да, мне в ответ. Я даю свою книжку с правилами, прошу показать. Он показывает п.11.5. Я ему - где тут написано "запрещено" ? Показываю др. пункты - вот тут, тут и тут говорю, чётко написано "запрещено", а в 11.5 - нет. Мент явно такого не ожидал. У вас, говорит, не те правила. Идёт в машину, приносит свои правила, с картинками . Читаем вместе, смотрим картинки. Я ещё раз спрашиваю: где написано "запрещено" ? У мента ступор. Он конечно, потом ещё долго бубнел, махал камерой, пытался что-то доказать... Но в итоге вернул документы и я уехал. Мои данные не переписывали точно. И геи, кстати, были не молодые, довольно матерые. Очень жалею, что не снял всё это на видео. Был момент, когда я не до конца понимал важность этого дела.

Как бы то ни было, но п.11.5. остаётся очень спорным и мутным. И пока законодатель не даст чётких определений некоторых понятий, ситуация не изменится. А в этой ситуации приходится использовать все методы, чтобы отстоят своё, кровное, и не дать ментам тебя поиметь.

Spin722, думаю ты меня понял.

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

Звичайно, що зрозумів.
Те, що п. 11.5 залишається спірним та мутним - дійсно.
Ось прийшла відповідь на мій інформаційний запит.


Сказано, що у цій ситуації (див. текст запиту і схему на першій сторінці теми) не обов"язково повертатись на праву смугу. Що й треба було довести.
А на друге запитання запиту відповіді взагалі нема. Написали аби що.