ЖАЛОБА
на неправомерные действия некоторых инспекторов Николаевской роты ДПС

Прошу Вас рассмотреть мою жалобу на неправомерные действия двух инспекторов Николаевской роты ДПС (место дислокации г. Николаев, Херсонское шос-се,100), суть которой заключается в ниже следующем.
Я, ХХХХХХХХХХХХХХ, 23.11.2010 получил от ИДПС сержанта мили-ции ХХХХХХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №0000, Постановление от 23.11.2010 серия 000000 (Приложение №2) и протокол об административном наруше-нии от 23.11.2010 серия 000000 (Приложение№1). В указанном постановлении зна-чится, что я 23.11.2010 в 13 час 25 мин двигался на автомобиле Opel Kadett, государствен-ный № 0000000 на запрещающий сигнал светофора по ул. Московской на пересечении с пр. Ленина не выполнил требования дорожного знака 5.62 «Место остановки», чем нарушил п.16.8 ПДД. И привлекаюсь к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятисот) гривен, согласно ч.2 ст.122 КУоАП.
На самом деле, 23.11.2010 в 13 час. 25 мин. я, действительно, двигаясь по ул. Московской на пересечении с пр. Ленина совершил левый поворот на пр. Ленина на мигающий зеленый сигнал светофора. Перед тем, как совершить левый поворот и выезд на пр. Ленина, я выполнил требования п.16.8 ПДД , т.е. руководствуюсь разрешающим сигналом соответствующего светофора - совершил левый поворот на пр. Ленина, в сторону остановки «улица Московская» на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. К тому же, согласно п.1.10 ПДД - я пересекал воображаемую линию между началом закруглений краев проезжей части на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора.
Завершая маневр уже на желтый сигнал светофора, согласно п. 8.11. ПДД , по требованию ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХ, я остановился и когда поинтересовался причиной моей остановки, другой ИДПС сержант милиции ХХХХХХХХХ, нагрудный знак №ХХХХХ, сообщил, что имело место нарушения ПДД п. 16.8, что меня очень удивило. Удивило еще и то, что автомобиль ГАИ был припаркован с грубейшим нарушением п. 15.9 ПДД , а именно в промежутке между остановкой маршрутных ТС «ул. Московская» и рекламной конструкцией ситилайтом, сразу за мусорными контейнерами (не более 15-20 метров от остановки).
К сожалению, я не смог 23.11.2010 зафиксировать местоположения автомобиля ГАИ из-за отсутствия фотоаппарата. Но на следующий день, т.е. 24.11.2010 года в 12.40, в том же месте я сфотографировал автомобиль ГАИ, гос.№ 0145, что не только подтверждает выше приведенные мною факт, но и констатирует регулярность подобных нарушений инспекторами ДПС города Николаева (фото в Приложении №3).
Мои объяснения по сути сложившейся ситуации - сержантом милиции были проигнорированы. Он утверждал, что я вообще проехал на красный сигнал светофора, предъявив показания радара Визирь 0812395….. на котором я ничего, подтверждающего слова сержанта, не увидел.
В последствии, ИДПС сержант милиции ХХХХХХХХ, нагрудный знак № 00000 собственноручно и в моем присутствии составил и подписал от имени ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХХ, в отношении меня, Протокол об административном нарушении от 23.11.2010 серия ВЕ1 00000000 (Приложение №1) и Постановление от 23.11.2010 серия ВЕ № 0000000 (Приложение №2), чем совершил действия подпадающие под ст. 172 УК Украины «Служебный подлог», которая предусматривает ответственность за внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшее за собой причинение материального ущерба (в данном случае — наложение на меня штрафа в размере 500 грн.).
Даже если предположить, что я действительно нарушил ПДД, то все равно, привлечение к административной ответственности должно осуществляться на законных основани-ях, а не инспектором, который фактически выносит постановление без достаточных доказательств, самим нарушающим правила ПДД и с грубыми нарушениями составления офици-альных документов, которые подпадают под ст. 172 УК Украины «Служебный подлог».
Считаю, что Протокол об админ. нарушении от 23.11.2010 серия ВЕ1 № 0000000 (Приложение №1) и Постановление от 23.11.2010 серия ВЕ № 0000000 (Приложение №2) — является НЕ действительным и подлежит отмене по следующим причинам:
1. ИДПС лейтенант милиции ХХХХХХХХХХ и ИДПС сержант ХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №00000 припарковав служебный автомобиль менее чем за 30 метров от оста-новки маршрутных ТС «ул. Московская», чем грубо нарушили требования п.15.9 ПДД, а так же Приказ МВД Украины №111 от 27.03.2009 .
2. С места, нахождения инспекторов ни один из светофоров, сигналы которых регулируют движение по маршруту моего движения, не видны. Что делает не понятным, каким образом инспекторы могли судить, имело место нарушение или нет.
3. Постановление вынесено без соблюдения ст. 33 КУоАП, что так же нарушает мои права.
4. ИДПС сержант милиции ХХХХХХХХ обязал меня уплатить штраф в течении 15-ти дней, а в случае неуплаты штрафа – с меня будет взыскана сумма двойного штрафа, чем превысил свои полномочия, поскольку обязательным удержанием работник ГАИ заниматься не должен, а давать указания исполнительной службе - за рамками компетенции ИДПС.
5. ИДПС сержантом милиции ХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №00000 при попустительстве его начальника - лейтенанта милиции ХХХХХХХХ - было допущено грубейшее нарушение при составлении официальных документов (выписка и собственноручная подпись протокола и Постановления от имени другого ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХХХХХ), подпадающие под действие ст. 172 УК Украины «Служебный подлог» и предусматривающая ответственность за внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений повлекшие за собой причинение материального ущерба (в данном случае — наложение на меня штрафа в размере 500 грн.).
На основании мной изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституцией Украины, Законами Украины «О милиции», «Про звернення громадян», «Правилами дорожного движения», статьями 287-289 «КУоАП», а так же Инструкцией ГПУ № 9гн-1 «О порядке рассмотрения обращений….»,
ПРОШУ ВАС:
1. Признать действия ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХХХХХХ и его подчиненного - ИДПС сержанта милиции ХХХХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №0000 — не обоснованными и не законными.
2. Считать Постановление от 23.11.2010 серия ВЕ № 00000 (Приложение №2)
и Протокол об административном нарушении от 23.11.2010 серия ВЕ1 № 000000 (Приложение №1) незаконными и, соответственно — отменить их.
3. Привлечь, на основании ст. 122 КУоАП, к админ. ответственности ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХХ, ИДПС сержанта милиции ХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №0000, нарушивших требования п.15.9 ПДД, а так же других вышеупомянутых статей КУоАП.
4. Принять меры по привлечению к дисциплинарному взысканию ИДПС лейтенанта милиции ХХХХХХХХХХ, ИДПС сержанта милиции ХХХХХХХХХХХХХ, нагрудный знак №00000 за нарушение ряда статей приказа МВД Украины № 111 от 27.03.2009.
5. Назначить почерковедческую экспертизу Протокола от 23.11.2010 серия ВЕ1
№ 00000 и Постановления от 23.11.2010 серия ВЕ № 000000.
6. При подтверждении изложенных мною фактов, касательно служебного подлога, почерковедческой экспертизой — согласно ч.2 ст. 172 УК Украины привлечь к ответственности виновных в служебном подлоге, повлекшем нанесение материального ущерба,
7. Информировать меня, в письменном виде, о результатах рассмотрения данной жалобы в сроки, обозначенные в соответствующих законодательных

кто что посоветует?

ст. 7 Закону України "Про звернення громадян": Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються

Странно.... ст. пом. обл. прокурора в этой отписке тоже ссылается на этот закон (ст.7)

Как Вы считаете - какие шансы, а?

P.S. Планирую идти до конца.... т.е. добиваться решения о признании протокола и постановы недействительными....

а в суд почему не подаешь иск? это будет намного эффективнее.