Sans писал(а):
Magnatis писал(а):
Ребят, может есть кто поможет с апелляцией?
уже решение на руках? Кидай сюда.
Писать за тебя апелляцию никто не будет, а вот подправить помогут
Должна быть завтра.
Прошу учесть, что я ее никогда не писал. по этому немного с интернета, немного со своего иска.
Цитата:
До Дарницького районного суду м. Києва
02099 м. Києв вул.. Севастопольска 14
Позивач:
Кулініч Костянтин Петрович
02088 м.Київ вул.. Є.Харченка 47 кв. 3
Відповідач:
Заступник командира 3 роти 1бат УПП м. Києв
Македонський Олександр Васильович.
ул. Народного Ополчения, 9, г. Киев, 03680
Суд першої інстанції:
Справа № 753/22530/16-а
Провадження № 2-а/753/58/17
Суддя: Кириченко Н.О.
Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
Постанови Дарницького суду м. Києва від 24.02.2017р.
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О від 24 лютого 2017р. у справі за адміністративним позовом №753/22530/16-а відмовлено повністю, у задоволенні позову до заступника командира 3 роти 1 батальону УПП в м. Києві Македонського О.В. про оскарження постанови серії АР №284020 у справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016р. за ч. 1. Ст.. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 грн.
Я, Кулініч Костянтин Петрович – позивач, вважаю що постанова судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О від 24 лютого 2017р. у справі за адміністративним позовом №753/22530/16-а, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи що до вимог позивача:
1.Згідно п.1 ст. 11 КАСУ Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,п.2 ст.71 КАСУ
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Так у позовній заяві мною було надано до суду протокол № АР 284020 складений відповідачем 23.11.2016р. У позовній заяві до суду першої інстанції я вказав що протокол № АР 284020 від 23.11.2016р складений з порушенням нормативно правових актів,і Законів України,якими повинен керуватись посадова особа при здійсненні владних повноважень, згідно ст..19 Конституції України. Так згідно ст..25 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП. Але у ст..258 КУпАП відсутнє зазначення ч.1ст..122,ч1.ст.126 КУпАП. Тому я вважаю,а суд першої інстанції не з’ясував чому і з яких підстав,що відповідач не склав протокол. Згідно ст..256 КУпАП Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто у даному випадку при відсутності будь яких фактичних доказів підтверджуючих факт допущеного мною правопорушення, відсутності зафіксованого порушення ПДР у автоматичному режимі та категоричної моєї незгоди із пред’явленим працівником патрульної поліції мені порушенням вимог ПДР, посадова особа Македонський О.В., зобов’язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ст. 122 КУпАП.
Окремо прошу звернути увагу суду на той факт, що оскаржувана мною постанова серії АР №284020 від 23.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, яку мене заставили отримати, виносилася працівником патрульної поліції Македонським О.В. з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до Ст. 283 КУпАП Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по . Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім’я та по батькові, посада
посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа
(прізвище, ім’я та по батькові (за наявності), дата народження,
місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність
за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення
правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та
порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих
способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В постанові серії АР №284020 від 23.11.2016 року. Відсутні найменування органу (прізвище, ім’я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, тобто Македонський О.В. не вказав своє ПІБ в постанові. Не вірно написав моє ім’я, в відомостях про особу стосовно якої розглядається справа, чим порушив вище вказану статью.
Такими зневажливими та непристойними діями працівник поліції порушив мої права як громадянина України та свої посадові інструкції, а також і норми законів, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, у тому числі порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.
ПРОШУ :
1. Скасувати постанову судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О від 24 лютого 2017р у справі за адміністративним позовом №753/22530/16-а та прийняти нову постанову суду про скасування постанови серії АР №284020 від 23.11.2016р.
2.. Провадження по адміністративній справі 2-а/753/58/17– закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Звільнити від сплати державного мита, як особу , що оскаржила Постанову про адміністративне правопорушення відповідно до ст.288 КУпАП.
Вход
FAQ
Поиск
