Хто суддя?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Ответил в лс

Сегодня выиграл суд. Постоянно переносился, то ответчики не получали повестки и копии заявления, то диск не читался. Но всё равно - победа. Всем спасибо, кто помогал.

Сегодня с почты забрал постановление. Если кому интересно - можете почитать.

Продолжение... Всё таки хочу наказать виновных
Мной было написано 2 жалобы, одна в Полтаву, вторая - в Киев. Вот сами жалобы:

Жалоба в Полтаву:

Начальнику управління
ДАІ УМВС України в Полтавській області
майору міліції
Зленко Михайлу Володимировичу
м. Полтава, вул.Фрунзе, 164
36008
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


СКАРГА
13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС, прапорщик міліції Приходько Олександр Васильович почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
14.04.2015 інспектором адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції Кирієнком Костянтином Миколайовичем було винесено постанову серії xxxx №xxxxx в справі про адміністративне правопорушення ((на підставі протоколу, складеним інспектором Приходько Олександром Васильовичем).

03.09.2015 року, постановою Печерського районного суду м. Києва, постанову серії xxx номер xxxxx від 14 квітня 2015 року відносно мене, xxxxxxxxx, було скасовано. Провадження з адміністративного правопорушення відносно мене за ст.. 122 ч.1 КУПАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв’язку із викладеним, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”, та з метою прийняття заходів до недопушення подальших порушень інспекторами законодавства України та прав громадян
П р о ш у:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в скарзі.

2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспекторів ДАІ Полтавця Анатолія Васильовича та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС, прапорщика міліції Приходько Олександр Васильович за порушення чинного законодавства.
3. Надати вмотивовану письмову відповідь про результати розгляду скарги та вчинені дії.
4. Відповідь надати за місцем моєї роботи.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування та прийнятих заходів мною буде прийняте рішення про подальше обстоювання моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування моральної шкоди. (Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. ) внаслідок протиправних дій та нетактовної поведінки службовців ДПС ДАІ МВС України, що стали предметом цієї скарги.

Додатки:
1. Копія протоколу серії xxxxxxxxx від 13.03.2015 року.
2. Копія постанови серії xxxxxxxx від 14.04.2015 року.
3. Копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року про скасування постанови серії xxxxxxxx від 14.04.2015 року у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Жалоба в Киев:

Начальнику управління
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
підполковнику міліції
Зубицькому Святославу Валерійовичу
м.Київ, вул. Б.Хмельницького,54,
01030

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


СКАРГА
13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС, прапорщик міліції Приходько Олександр Васильович почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
14.04.2015 інспектором адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Київі, старшим лейтенантом міліції Кирієнком Костянтином Миколайовичем було винесено постанову серії xxxx №xxxxxx в справі про адміністративне правопорушення.

03.09.2015 року, постановою Печерського районного суда м. Києва, постанову серії xxxx номер xxxxx від 14 квітня 2015 року відносно мене, xxxxxxxxxxxxxxxx, було скасовано. Провадження з адміністративного правопорушення відносно мене за ст.. 122 ч.1 КУПАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу від 26.02.2009 N 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»:
2.22. У разі скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного
винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно
винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"
( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості
про які додаються до матеріалів перевірки.


У зв’язку із викладеним, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”, та з метою прийняття заходів до недопушення подальших порушень інспектором законодавства України та прав громадян
П р о ш у:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в скарзі.

2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Кирієнка Костянтина Миколайовича за порушення чинного законодавства.
3. Надати вмотивовану письмову відповідь про результати розгляду скарги та вчинені дії.
4. Відповідь надати за місцем моєї роботи.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування та прийнятих заходів мною буде прийняте рішення про подальше обстоювання моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування моральної шкоди. (Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. ) внаслідок протиправних дій та нетактовної поведінки службовців ДПС ДАІ МВС України, що стали предметом цієї скарги.

Додатки:
1. Копія протоколу серії xxx №xxxxx від 13.03.2015 року.
2. Копія постанови серії xxxx №xxxxx від 14.04.2015 року.
3. Копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року про скасування постанови серії xxxx №xxxx від 14.04.2015 року у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.


Вот копии уведомлений о получении:

Получено в Полтаве


Получено в Киеве


Пришел ответ с Полтавы по Гаишнику, который составлял протокол:



Ответа с Киева до сих пор нет.

В связи с этим, есть несколько вопросов:
1. Ждать ли мне еще ответ с Киева, прошли ли сроки?
2. Что делать с "полтавским" ответом? В принципе, они то правильно ответили, я отправлял на "авось получится". Но как же мне его наказать этого полтавского Гайца, составившего протокол за нарушение, которого не было?
3. Каков мой порядок действий ? Хочу дожать до конца...

Заранее всем спасибо за ответы\советы.

366кку, пробувати в прокуратуру, за підробку офіційних документів, ІМХО. А за постанову сношати київських.

_________________
если гложет ностальгия - он кордон, а он росія

Ссылочкой не поделитесь ?

Так жалоба и была киевским написана, вот только ответа нет и не понимаю, ЕСТЬ ЛИ У НИХ ЕЩЕ ВРЕМЯ, может пришлют еще?

ссилки немає, можеш спробувати своїми словами, описати, що гайдон заніс у протокол завідомо неправдиву інформацію, що підтверджується рішенням суду і відеозаписом з пристрою, там і 365 можна приплести, ці статті, зазвичай, парами ходять.

_________________
если гложет ностальгия - он кордон, а он росія

Так пойдет на Киевского ГАИшника ? Немного изменил старую жалобу:

Прокурору Печерського району
м. Києва
Демідову Ігорю Івановичу
м.Київ, бульвар Л.Українки 27/2
01601

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


СКАРГА
13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС, прапорщик міліції Приходько Олександр Васильович почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
14.04.2015 інспектором адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Київі, старшим лейтенантом міліції Кирієнком Костянтином Миколайовичем було винесено постанову серії xxxx №xxxxxx в справі про адміністративне правопорушення.

03.09.2015 року, постановою Печерського районного суда м. Києва, постанову серії xxxx номер xxxxx від 14 квітня 2015 року відносно мене, xxxxxxxxxxxxxxxx, було скасовано. Провадження з адміністративного правопорушення відносно мене за ст.. 122 ч.1 КУПАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу від 26.02.2009 N 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»:
2.22. У разі скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного
винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно
винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"
( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості
про які додаються до матеріалів перевірки.

Мною була написана скарга до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, підполковнику міліції
Зубицькому Святославу Валерійовичу, проте, на даний час – жодної письмової відповіді на мою адресу не надійшло.



У зв’язку із викладеним, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”, та з метою прийняття заходів до недопушення подальших порушень інспектором законодавства України та прав громадян
П р о ш у:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в скарзі.

2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Кирієнка Костянтина Миколайовича за порушення чинного законодавства.
3. Надати вмотивовану письмову відповідь про результати розгляду скарги та вчинені дії.
4. Відповідь надати за місцем моєї роботи.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування та прийнятих заходів мною буде прийняте рішення про подальше обстоювання моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування моральної шкоди. (Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. ) внаслідок протиправних дій та нетактовної поведінки службовців ДПС ДАІ МВС України, що стали предметом цієї скарги.

Додатки:
1. Копія протоколу серії xxx №xxxxx від 13.03.2015 року.
2. Копія постанови серії xxxx №xxxxx від 14.04.2015 року.
3. Копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року про скасування постанови серії xxxx №xxxx від 14.04.2015 року у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
4. Копія Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Что они ответили "правильно"?
кто "досліджував зафіксовану у протоколі інформацію під час розгляду справи про адміністративне правопорушення" - инспектор ДПС ГАИ ст-лт милиции Кириенко Константин Николаевич?



теперь читаем постановление суда



т.е. должностное лицо - инспектор ДПС ГАИ ст-лт милиции Кириенко Константин Николаевич при рассмотрении дела про административное правонарушение внес, составил и выдал официальный документ (Постанову у справі про адміністративне правопорушення) с заведомо не правдивыми ведомостями...

Ответы с прокуратур, обе "спустили вниз" :
Полтавская (напомню - действия ГАИшника по версии Полтавского ГАИ "правомерные", выше скан)


Киевская:


Итого:
1. Ответ после "слива жалобы вниз" Полтавской прокуратурой уже очевиден.
2. Ответ с Киевского ГАИ после "спуска вниз" Киевской прокуратурой еще жду. Не факт, что ответят, даже после "запроса" прокуратуры, впервый раз ведь не ответили вообще...

Ответ после написания в прокуратуру КИЕВА перенаправили в ГАИ.
А вот и ответ с ГАИ :


Иными словами, "мы его не можем наказать, так как его взяли в НОВУЮ ПОЛИЦИЮ ! Ахахахаахаха

Я в шоке ! Вот и "не берут" в полицию бывших ГАЙцов-беспредельщиков ! )))

Всем привет. Два дня назад на почту пришло заказное письмо с исполнительной службы с удвоенным штрафом (уверен, это именно оно, причины уверенности объяснять не буду).
Какие мои действия ?
1. НЕ забирать письмо с почты, и пускать на самотек (типа не получил - НЕ уведомлен) ? Или тогда машину в розыск поставят и всё равно не отвертеться ?
2. ЗАБРАТЬ письмо с почты, заехать в исполнительную и отдать им решение суда, в котором постановление ГАЙца было отменено ?

Заранее благодарен за ответ.

1. забираешь письмо, подаешь заявление в ГИС на имя исполнителя открывшего исполнительное производство о закрытии исполнительного производства по ч.4 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження":
"скасування рішення органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню", прикладываешь к заявлению копию решения суда и регистрируешь в канцелярии (второй экземпляр заявления с датой, штампом, подписью принявшего оставляешь себе)

2. требуешь выдать Постанову про закриття виконавчого провадження либо отослать заказным письмом на указанный домашний адрес
3. если в письме исполнитель указал что предпримет какие либо действия арест, розыск и прочее, укажешь вторым пунктом в заявлении негайно скасувати всі викладені державним виконавцем вимоги, та інші виконавчі дії.