Позвони в Кировоград начальнику гаишника. Скажи, что будешь обжаловать решение его подчиненного в суде. В Кременчук они не поедут, следовательно судья может принять решение не в их пользу. Дальше скажи, что будешь привлекать инспектора к дисциплинарке и портить статистику. После этого протокол скорее всего похерят.

+ пересилання поштою 4-5 днів...

На сайте указан только тел. горячей линии. Через него узнавать как с начальником поговорить?

Управління Державної автомобільної інспекції
м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22б
Начальник УДАІ Величко Володимир Максимович
тел.: (0522) 35-75-01

Заступник начальника управління -
начальник відділу організації роботи ДПС:
Тарасенко Олег Іванович – тел.: (0522) 35-75-03

телефон чергової частини: (0522) 35-75-06

инфа отсюда http://mvs.gov.ua/mvs/control/kirovohra ... icle/80521

Ок.
Завтра буду звонить, если не дозвонюсь отправлю клопотання и продолжу дозвон в понедельник.

По поводу нарушения.Ребята,а если отправить запрос на схему перекрёстка и узнать ширину проезжей части?По ПДД,если нет разметки,водитель сам определяет кол-во полос,но полоса должна быть не менее 2.75м,т.е. если ширина проезжей части будет 11м.,то нарушения не было.

нужно смотреть видео...
пока это всё "пыль"...

сегодня звони

Позвонил начальнику ГАИ. Выслушал, обещал разобраться.
Через час перезвонил человек, которому поручили разобраться.
По его мнению ст 276 КУ гооврит о том что надо расcматривать по месту совершения и в исключительных случаях по месту жительства. Какаи это исключительные он не знает и пересылать дело не будут. Даже если переслать, по его мнению наши гайци не будут расматривать, а вернут обратно. Также считает, что доказательств достаточно.
Отправил заказным письмом с уведомлением "Клопотання про перенесення..."

А теперь о главном. Внимательно просмотрел свое видео. Сантиметров на 5-10 думаю вылез на встречку. Самое обидное, что эти сантитры оставались у жигуля справа. Да и дальше по дороге повсеместно машины идут в два ряда. Так как кому то поворачивать, а другим прямо. Несмотря на формально виновность, собираюсь продолжить. Так как считаю с такого места сьемки и так вину не доказывают. Стоялибы спереди/сзади, я бы и не пробовал оспорить.
Кто готов дальше помогать, буду рад принять советы.
На фото №3 видно справа, где они находились.

жди постанову и потом в суд

в суд вызывай гаишников и пусть доказывают
согласно

Кодекс адміністративного судочинства України
Стаття 71. Обов'язок доказування

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Победа !
Вынесена постанова о закрытие дела в связи с истечением срока давности.
Сейчас немного напряг со временем. Чуть позже опишу как развивались события.

Постараюсь кратко изложить события 2,5 месяцев.

После отказа о рассмотрении дела по месту жительства с помощью freeman john были составлены и отправлены Информационные запросы (ИЗ) в ГАИ Кировограда и главное управление в Киеве. Как потом показало "вскрытие" уже на следующие день дело было отправлено по месту жительства. Другой момент, что шло оно не меньше месяца. Этот месяц был использован в целях получить ответ: на каких законных основаниях использовался регистратор. Максимум на что хватило отвечающих, ссылка на ст.251 про фактические данные. Правда в паре писем кировоградские проговорились и указали, что на балансе прибор не числиться и что он не является технических средством для фиксации нарушений. Киев же отвечал, что есть Наказ 33 и прилагал список устройств обладающих функцией видео и фото сьемки.
В админ. практику я явился раньше приглашения (кстати приглашение пришло позже той даты, когда надо было явиться) и начали рассматривать. Инспектор включил грозный режим и посчитал, что регистратор очень классное доказательство. Ну да ладно. Решили посмотреть видео, а там пусто. Месяц ждали, и такой облом.
Решил не отсиживать и заехал (когда был в очередной командировке) в кировоградскую админ. практику. Убил час времени, но увидел видео. Кстати сервис там классный, предложили записать диск и с собой забрать. Ну что бы быстрее было. Вообще не понятно о какой защите доказательства может идти речь. Вообще на видео видно, что автомобили разные едут по дороге. Напомню, что ГАЙцы стояли на перпендикулярной улице в 15-20 метрах. Проезжает какой то Ланос (гос номеров не видно) и эти начинаю преследование. Правда когда они начинаю преследование (громко звучит), то его уже и на горизонте нет. Ну а потом видно как через какое время догоняют меня (так как номера видны).
Вообщем второй месяц также был занят ИЗ. Под конец кировоградцы начали уже нервничать. В ответах говорилось, что уже об этом ответили. Но на самом деле из пустого в порожнее переливали.
Пришёл вызов в местную админ практику. Вывалил инспектору самые толковые ответы на ИЗ. Я стоют на идеи, что регистратором пользовать нельзя. Он что можно. Итогом стало его признание, что дело в любом случае будет закрыто, из за истечения сроков на его рассмотрение. Но решили таки видео глянуть. Инспектор был шокирован, что ЭТО являлось доказательством. Сказал, что прийди видео сразу, дело было бы закрыто по ст.247 ч.1 отсутствие доказательств.
Кстати удачно показана практика общения с ГАИ у zpsanek и vitalino1980 на каналах в Youtube. Будь тогда подобные знания и уверенность, наверно бы не было протокола.
Еще раз благодарю freeman john за оказанную помощь и всем ни гвоздя, ни жезла.

Вот и молодец!
Они сдрейфили развивать тему, т.к. ты вел активную работу и не давал им шансов придумать/обосновать нарушение!