по постановлению - подал иск, жду суда. По прокуратуре - дали корешок протокола. Следователь прокуратуры сказал, что криминала у гаишников не видит. Но дело якобы попало в базу досудебных расследований и он обязан допросить меня в порядке КПК (в качестве свидетеля я так понял), если я не скажу что не вижу признаков криминала при составлении админ протокола гаишнками. ну что-то типа такого.

Я хочу доказать, что ГАИ не отсылала мне постанову.

Согласно ГАИшных инструкций:
"2.18. … Копія    постанови  протягом  трьох  днів  вручається   або    висилається  поштою  рекомендованим  листом  особі,  стосовно  якої   її    винесено."

Я обратился на почту и попросил сообщить:
"Чи надходили на поштову адресу запитувача: …, рекомендовані листи у січні 2013 року від відділу ДАІ?"

Почта отказалась сообщать мне эту информацию. Для предоставления этой информации почта требует "номер поштового відправлення, вказаний на розрахунковому документі (касовому чеку, розрахунковій квитанції тощо)" - это 13 значний номер рекоммендованого письма.

Я делал запрос в ГАИ по поводу этого номера. ГАИ сообщила, что не могут продовтсвить этот номер так как постановление отправлено через "канцелярию РУ" ГУМВС Днепровского р-на.

Вопросы:
1. Кто именно должен отсылать постановление? Кто отвечает за отсылку почты?

2. Согласно ГАИшных инструкций: "9.14.    Матеріали  про  адміністративні  порушення  правил,  норм  і   стандартів,    що  стосуються  забезпечення  безпеки    дорожнього    руху,   надсилаються      поштою      рекомендованими      листами    виключно    через   підрозділи    Державтоінспекції    МВС,    а    постанови    в    справах    про   адміністративні        правопорушення        надсилаються        безпосередньо   порушникам  поштою  листом  з  повідомленням. "

Можно ли утверждать, что ГАИ не отослало постановление на основании пункта 9.14. и гаишного ответа что "постановдение отпрвлено через "канцелярию РУ" ГУМВС Днепровского р-на."?

3. Может есть какой-то другой путь доказать, что постановление не отослано?

ЗЫ Я хочу отменить постанову и направить админ дело на пересмотр.

Отменяй постанову через суд. Пусть там доказывают, что отсылали.

Дело в том, что сроки позову уже прошли. Поэтому мне нужно для продления сроков позову доказать, что я не получал постанову.

Так проси сразу в иске восстановить сроки по причине того, что ты был в неведении.

Но я то уже получил месяц назад постановдение ДВС и у них же я получил копию постановления ГАИ

Как вам такой позов?
----
До Деснянського районного суду м. Києва
м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в

Позивач:

Відповідач:
Інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання
ВДАІ РУ ГУМВС в м. Києві,
капітан міліції, Гапонько Олександр Михайлович
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про захист гідності та честі

Позивач, 10/01/2013, приблизно о 10:38, рухаючись в автомобілі Хюндай i30, д.н. AA3944IM, був зупинений за адресою м. Київ, вул. Будівельників 26 працівниками ДАІ, які пересувалися на автомобілі ВАЗ, д.н. 2006. Одним з працівників ДАІ, які зупинили позивача, був відповідач.

Під час спілкування відповідач образливо висловлювався на адресу позивача. А саме, висловлювався таким чином:
1. "ви - несвідомий громадянин, із-за такіх страна розваліваєтся";
2. "как вы своих детей будете учить…?! чему вы их научите!?" -- тобто образив позивача, коли висловив сумніви щодо здатності позивача виховувати дитину.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. Згідно ч.3 ст. 297 ЦК, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Право кожного на повагу до його честі та гідності визначено в ст.28 Конституції України, ст.270 ЦК України та відповідно до ст.3 Конституції людина, її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються найвищою соціальною цінністю.

Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Згідно Приказу №111 п.27.2 У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.

Згідно Приказу №111 п.27.1 Взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності,забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому ішанобливому ставленні до громадян.

Згідно Приказу №111 п.27.2 У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.

Згідно вимог дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV -Вимог Присяги працівника ОВС України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року № 382, Кодексу честі працівника ОВС України, затвердженого наказом МВС України від 11.01.1996 року №18, Етичного кодексу працівника ОВС України, затвердженого рішенням колегії МВС України №7км/8 від 05.10.2000 року, які вимагають від працівника міліції суворого додержання Конституції України, діючого законодавства України, виконання вимог статутів, які видаються у межах їх повноважень.

Згідно «Закону про Міліцію» ст.3 Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Згідно «Закону про Міліцію» ст.5 Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.

Зазначені вислови інспектора я вважаю, незаконними, ображаючими мене, як громадянина України, що порушують мої права, які гарантує мені Конституція України і Закони України, та принижують мою честь та гідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 270, 277, 1167 ЦК України, ст.ст.3, 118, 119 ЦПК України,-

Прошу:
1. Визнати дії відповідача протиправними.
2. Зобов'язати відповідача вибачитись у мене за приниження моєї честі та гідності.

----

какие подвижки ?

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Ну и какой нормальный судья вам после этого сроки восстановит?

Отримав лист, в якому ДАИ повідомила, що копія постанови було надіслана мені через канцелярію Дніпровського РУ простою листовою кореспонденцією.



Однако...

Відповідно до п. 2.18, "Інструкцій з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 26.02.2009 (надалі - Інструкції), копія постанови висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Відповідно до п. 9.14. Інструкцій, матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, надсилаються поштою рекомендованими листами виключно через підрозділи Державтоінспекції МВС, а постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо порушникам поштою листом з повідомленням.

Отослал скаргу в УГАИ по поводу нарушения Інструкцій.

Постановление и протокол пока не отменил. Работаю над этим.
Ответ на мою первую скаргу в ГАИ за январь по протоколу я так и не получил. Подал в суд на бездияльнисть ГАИ. Скоро заседание суда.

УДАІ ГУМВС України в місті Києві
01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54,


СКАРГА

Предметом цієї скарги є порушення інструкцій щодо діловодства у справах про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

27/02/2013 року я звернувся до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва з запитом на надання інформації. Запитувалася наступна інформація:

1. Вид та категорія поштового відправлення, яким було начеб-то надіслано постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія БК1 №087129 від 10/01/2013 року (надалі - Постанова) на поштову адресу Запитувача;
2. Місце та дата прийняття поштового зазначеного відправлення;
3. Поштова адреса відправника зазначеного відправлення;
4. Цифровий номер поштового відправлення, вказаний на розрахунковому документі (касовому чеку, розрахунковій квитанції тощо), яким було начеб-то відправлено зазначену постанову.

26/03/2013 року я отримав лист №48/Р-16із від 18/03/2013 від Дніпровського РУ ГУ МВС Україна у м. Києві, в якому зазначалось, що копія постанови від 10/01/2013, у відповідності до нормативно-правових актів була надіслана за адресою: ,,, через канцелярію Дніпровського РУ простою листовою кореспонденцією.

Вважаю дії Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва протиправними за наступних підстав.

Відповідно до п. 2.18, "Інструкцій з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 26.02.2009 (надалі - Інструкції), копія постанови висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Відповідно до п. 9.14. Інструкцій, матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, надсилаються поштою рекомендованими листами виключно через підрозділи Державтоінспекції МВС, а постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо порушникам поштою листом з повідомленням.

Таким чином, Відділ ДАІ Дніпровського району м. Києва:
1. безпосередньо не надіслав Постанову на мою поштову адресу, як це вимагає п. 9.14 Інструкцій, адже копія постанови була начеб-то надіслана через канцелярію Дніпровського РУ.
2. не надіслав Постанову рекомендованим листом, як це вимагає п. 2.18 Інструкцій.

Відповідно до статті 16 ЗУ "Про звернення громадян", скарга на дії чи рішення органу державної влади подається у порядку підлеглості вищому органу. Позаяк Відділ ДАІ Дніпровського району м. Києва вважає, що Постанова була надіслана "у відповідності до нормативно-правових актів" (а я так не вважаю), то я звертаюсь до УДАІ ГУМВС України в місті Києві з цією скаргою.

ПРОШУ:

1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в скарзі.
2. Встановити відповідального за надіслання Постанови.
3. Визнати порушення відповідальним пп. 9.14, 2.18 Інструкцій, а саме надіслання постанови через канцелярію Дніпровського РУ, а не через підрозділ Державтоінспекції МВС, та надіслання Постанови простим листом замість рекомендованого.
4. Притягнути до відповідальності посадових осіб відповідальних за порушення.
5. Письмово повідомити в установлені законом строки про результати перевірки та вжиті заходи.

ДОДАТКИ:

1. Копія запиту на інформацію до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва від 27/02/2013;
2. Копія листа №48/Р-16із від 18/03/2013;

28/03/2013

УДАИ ответили, что установили нарушения ВДАИ Днепровского р-на ЗУ Про звернення громадян и инструкций №1177.

Какая ответственность за нарушение ЗУ Про звернення громадян и инструкций №1177? Можно ссылки на НПА?



Выиграл суд и доказал, что ВДАИ Днепровского р-на не предоставили ответ по моему инфозапросу и нарушили ЗУ Про доступ к публичной информации.

Какая ответственность за нарушение ЗУ Про доступ к публичной информации? Можно ссылки на НПА?

Смотрим видео, где четко видно как ГАИшники не вручают мне копию и уносят с собой мою копию протокола, после чего уезжают.

А вот ложь в исполнении начальника Днепровского ГАИ.