|
Начальнику Управління ДАІ Донецької області
Величко Д.А.
Від ......
Скарга
04.04.2013р., за адресою м. Донецьк, б. Шахтобудівників, 16, під час керування транспортним засобом Hyundai I30cw ..... мене зупинив співробітник ДАІ, капітаном міліції Степін Сергій Володимирович, нагрудний знак ДО 0266
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», п.2.14 «в» ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: «Профілактика». Крім того, Степін С.В. почав вимогати пред`явити моє посвідчення водія та свідотство про реєстрацію ТЗ.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно, одже працівник міліції має право відопвідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію»:
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
У відповідності до ст.11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін «профілактика», як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів, законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.
У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 27.03.2009 N 111), завданням ДПС є, зокрема:
3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.
Я вважаю, що безпідставна зупинка не може забезпечувати безперешкодній дорожній рух, так як сама по суті є цією самою перешкодою.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Факти, викладені в заяві може підтвердити свідок, що знаходився в автомобілі в якості пасажира 04.04.2013 приблизно о 07.30.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,247,251,252, 276 КпАП України, Законом України «Про звернення громадян» -
ПРОШУ:
1. Провести службову перевірку, за фактами порушення діючого законодавства України, викладених в даній заяві.
2. Притягнути співробітника ДАІ, капітана міліції Степіна до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог діючого законодавства України.
3. Провести роз’яснення про вимоги діючого законодавства України для особового складу відділу Державної автомобільної інспекції м.Донецьк.
4. Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
|
Вход
FAQ
Поиск
