а тут людина подала інфозапит інспектору на 9хв. відео і він його прийняв:

з теми: Меняем тактику -бьем инфозапросами!(спасибо ДК Харьков)

Наказ є, тільки самого порядку немає.
Але це все підзаконні акти з усіма відповідним наслідками.
А закон в даному випадку гранично чіткий.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Ну вот и пришел ответ.Возникает вопрос на каком основании гайцы нарушают 111 приказ и используют личные камеры?
[url][/url]

_________________
Экклезиаст был не прав :Мертвый лев лучше живой собаки!Желающим помочь средствами на топливо для рейдов ДК МариупольНомер карты Приват банка 4149 6057 0009 2976

от як так можна брехати в офіційному документі?!!!
вони ж мають діяти згідно закону, а в законах нема дозволу на використання побутових камер в службових цілях..
а даіли передьоргують як завжди і беруть норму для громадян все що не заборонено - дозволено!

А носить часы и мобильные телефоны, которые не стоят на балансе, они имеют право?
Когда он смотрит на эти часы и вписывает время в протокол он нарушает закон?

виходить що так, порушують.
в службовій машині є годинник - нехай дивляться годину на них і вписують в протокол.

Тут нужно по другому вопрос задать. 1. Правомерно ли использование аудиофотовидеофиксации личности граждан, документов граждан и событий не нарушающих общественный порядок в салоне автомобиля, граждан находящимся в своём автомобиле путём использования личных аудиофотовидеофиксирующих устройств ИДПС не находящимися на балансе ГАИ. При этом граждане не нарушают общественный порядок и не подозреваются в правонарушении. Аудиофотовидеофиксация событий в салоне авто может быть расценено как вмешательство в личную жизнь граждан и незаконный сбор информации об имущественном положении и личной жизни граждан с противоправной целью нарушением закона о защите персональных данных.
2. Думаю, что после ответа какой бы он ни был, необходимо при первом случае подать в суд иск на сотрудника ИДПС за вмешательство в личную жизнь, незаконный сбор информации об имущественном положении и личной жизни граждан с противоправной целью, нарушением закона о защите персональных данных. Моральный ущерб обосновать нарушением привычного уклада жизни выразившегося в моральных страданиях (подкрепить выпиской из амбулатории от невропатолога о посещении лечебного учреждения по конкретному поводу) связанного с опасением размещения незаконо собраного материала в сети интернет о личной жизни и постоянном стрессе связанном с незаконным сбором информации о материальном положении персоны. Конечно маловероятно, что судья Ваш иск удовлетворит, но удовольствие Вы получите. Сюда можно добавить неуважительное отношение к личности и нарушение этических норм и обязать привлечь начальство своего сотрудника к дисциплинарной ответственности. Не оставляйте это дело - помучайте ДЕРЖИМОРДУ, получите удовольствие. ДЕРЖИМОРДА ВАС ЗАПОМНИТ И МАЛОВЕРОЯТНО, ЧТО БУДЕТ ТРОГАТЬ. А Вы его как пример другим ДЕРЖИМОРДАМ БУДЕТЕ ПОКАЗЫВАТЬ.