Сообщение, не относящиеся к теме

ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН

Ця заява подана в порядку ст.95 КПК України, яка надає право громадянину повідомити органи прокуратури про вчинений злочин.

11.03.2113 року до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві мною було направлено інформаційний запит, з метою дізнатися про наявність чи відсутність моєї заборгованості по штрафам за порушення Правил дорожнього руху по базі АІС «Адмінпрактика».
В наданій відповіді мені повідомлялося, що відповідно бази АІС «Адмінпрактика», 15.10.2012 року мною було скоєно порушення ПДР, за що відносно мене було складено адмінпротокол і винесено постанову.
Також повідомлялося, що відділом ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві до відділу ДВС Оболонського РУЮ була направлена постанова для примусового виконання рішення про стягнення суми штрафу в 425 грн. за дане правопорушеня.
Відразу хочу зауважити, що станом на березень 2013 року я не мав жодної заборгованості по штрафам та не мав за останній рік притягнень до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Також хочу повідомити, що дійсно 15.10.2012 року інспектором СОЦ ДТП ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Козорізом В.М. відностно мене було складено адміністративний протокол та винесено постанову за ніби-то порушення ПДР.
Зазначу, що розмір штрафу становив не 425 грн, як вказано в листі, а 340 грн відповідно до постанови.
В подальшому, 01.11.2012 року дану постанову було скасовано начальником відділу СОЦ ДТП ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Кучериною В.А.
Проте, Кучериною В.А. відносно мене було винесено нову постанову від 01.11.1012 року, відповідно до якої було змінено підстава та розмір стягнення з 340 грн. до 170 грн.
Остання постанова, винесена Кучериною В.А., також була оскаржена та скасована 07.02.2013 року в Оболонському районному суді м. Києва.
Незважаючи на це, посадовою особою ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства України, було направлено одну із зазначених постанову до ДВС Оболонського РУЮ для примусового виконання по стягненню подвійної суми штрафу.
Вважаю, що в діях посадової особи, відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Оболонського району, яка скерувала до примусового виконання постанову, що не набула законної сили, містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 366 та 367 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 95, 97 Кримінально-процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
1. Встановити посадову особу відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, яка вчинила дії, що містять ознаки злочину передбаченого та ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України
2. Порушити проти даної посадової особи відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 та ч.1 ст. 367 ККУ.
3. Направити мені постанову про порушення кримінальної справи\відмову в порушенні кримінальної справи в триденний строк згідно ст.97 КПКУ.

Додатки:
1. Копія відповіді на інформаційний запит від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві № К-12-ІЗ від 14.03.2013 року – на одному аркуші.
2. Копія протокола серії АА2 № 334508 від 15.10.2012 року – на одному аркуші.
3. Копія постанови серії АО1 №178822 від 15.10.2012 року – на одному аркуші.
4. Копія постанови від 01.11.2012 року – на одному аркуші.
5. Копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2013 року – на одному аркуші.

Сообщение, не относящиеся к теме

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51

Позивач:
ФИО

Відповідач:
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5
Слідчий прокуратури району П.Довбня

СКАРГА
на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування
згідно з ч. 1 ст. 306 КПК

25.12.2012 р. я направив листом до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя повідомлення про злочин (копія в додатках), скоєний інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом. Лист був отриманий 27.12.2012 р. згідно поштового повідомлення.
17.01.2013 р. я отримав у відповідь «повідомлення» №13/2 від 02.01.2013 р. (копія в додатках), згідно якого слідчий прокуратури району П.Довбня відмовився приймати мою заяву посилаючись на п.п.1.3, 1.4 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
П.Довбня вказує що «заява про кримінальне правопорушення вважається поданою з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність» та повідомляє про «необхідність з’явитись до прокуратури у термін не пізніше наступного дня з моменту отримання даного повідомлення».
Проте вищевказані п.п.1.3, 1.4 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять такої вимоги:
1.3. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв’язку.
1.4. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об’єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв’язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»:
1. Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
2. У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;

Таким чином, вважаю що слідчий прокуратури району П.Довбня бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, порушив ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК.
Стаття 214. Початок досудового розслідування
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»:
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.
Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поштовий штамп на конверті листа №13/2 (копія в додатках) вказує на дату відправлення – 16.01.2013. Отриманий лист був 17.01.2013 р., що узгоджується із нормативними строками пересилання поштових відправлень, встановленими згідно із наказом МІНІСТЕРСТВА ТРАНСПОРТУ ТА ЗВ'ЯЗКУ УКРАЇНИ № 1149 від 12.12.2007.

Таким чином я фізично не мав змоги оскаржити це рішення у десятиденний строк, оскільки мені стало відомо про порушення вже після його закінчення.
У зв’язку з вищезазначеним,
ПРОШУ:
1. Поновити строк оскарження, вважаючи, що він мною пропущений по не залежних від мене об’єктивних причин.
2. Зобов*язати слідчого прокуратури району П.Довбня прийняти повідомлення від 25.12.2012 р., внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.