но это все не помешало шапошникову использовать данное решение как аргумент в других делах... и как понять не прецендентное право? насколько помню судебные преценденты у нас используются как аргумент в суде.

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу

нашел такую вещь,

Комментарий к ст.375 УК:

Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

тоесть походу можно подать в суд с требованием отменить решение моей судьи т.к. оно неправосудное на основании того что решение выносилось на основании устаревшего нормативного акта. я прав?

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу

Не можна.
Судді незалежні і підкоряються лише своєму внутрішньому переконанню.
За ст. 375 ККУ я щось ніколи ніде не зустрічав.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

набрал заяву апеляционную

Апеляційний суд м. Харкова
пл. Руднєва, 36
Солодкову Андрію Андреевичу
Позивач:
__________ Євген Олександрович
м. Харків, вул. _______________________
т. (093)5306584
Відповідач:
Інспектор ДПС, прапорщик РДПС 7-го взводу ДПС
при ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харковській області
Лавриненко Станіслав Миколайович

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
На постановуДзержинського районного суду м. Харкова за адмінестративний позовом № 2011/16048/12
09.11.2012 Дзержинським рацонним судом м. Харкова було винесено постанову за позовом Власенко Є.О. до Лавриненко С.М. що до скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення АХ1 № 177307.

Постановою суду вимоги за адмінестративним позовом залишені без задоволення.

1) Рішення суду було засновано на ПКМУ «Про правила дорожнього руху Укриїни» від 10.10.2011 року №1306, цей нормативний акт втратив свою чинність через те що 18.07.2012 року була прийнята постанова №668 про внесення змін у ПКМУ «Про правила дорожнього руху Укриїни» тобто рішення суду першої інстанціі було засновано на застарілому нормативному акті
2) Згідно з пунктом 12.10 ПКМУ «Про правила дорожнього руху Укриїни»
Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно.
При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов’язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об’єкта.
У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.”.
На підставі викладеного,у відповідності 294 КоАП України
ПРОШУ:

1. Скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова

Додатки:

1. Копія остановиДзержинського районного суду м.Харвова №2011/16048/12 (у 2 екз).
4. Копія квитанції про слату судового сбору.




«____» ___________2012 Підпис_______

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу

Харківський апеляційний адміністративний суд, а не апеляційний суд м. Харкова.

Подається оригінал квитанції.

та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

ога, исправил.

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу

щас искал сколько надо оплачивать, я правильно понял что апеляционки оплачиваются в размере 50% от "стоимости" обычного суда тоесть 17грн получается?

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу

16 з копійками.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

я им туда 19 грн засунул пущай на лишнее купят себе конфетку сосательную...

_________________
Лазерный прицел для дробовика-дуршлаг надетый на красную лампу