Сообщение, не относящиеся к теме

До Дзержинського районного суду
м. Харків, пр-т Перемоги, 52 “в”

Позивач:
ХХХХХХХХХХ
м. Харків, ХХХХХХХХХХ

Відповідач:
ІДПС РДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС в х/обл.
вул. Шевченка, 315. м. Харків, 61033
прапорщик Плахтій Юрій Миколайович


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
10 листопада 2012 року приблизно об 11 годині 35 хвилині я, ХХХХХХХХХХ (надалі — Позивач), рухаючись по вулиці Академіка Павлова 165, в районі парковки біля торгового комплексу “Барабашова” на своєму автомобілі HUINDAI Accent д/н ХХХХХХХХХХ був зупинений прапорщиком Плахтієм Юрієм Миколайовичем (надалі — Відповідач).
Відповідач звинуватив мене в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч” при виїзді з парковки. З висунутим звинуваченням я не погодився. Після цього Відповідач склав серія АХ1 № 236563 в якій незаконно постановив притягнути мене, Позивача, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст 122 частиною 1 КупАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті шістдесят гривень.
Вважаю, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Винесена постанова є незаконною і є такою, що підлягає скасуванню з наступних причин.

1. Правил дорожнього руху не порушував.
2. Постанова винесена до розгляду справи по суті. Про це є відповідний запис в графі “До протоколу додається” Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №077761, на основі якого мала бути розглянута справа КУпАП. В ній Відповідач прямо зазначив, що склав зазначену вище Постанову ще до того як ознайоми­в мене,Позивача з матеріалами справи. Цією дією Відповідач грубо порушив мої права зазначені в статті 268 КупАП а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права і т.д.
Відповідач порушив вимоги статті 278 КупАП пункт 2 а саме свідомо проігнорував факт того що протокол ще не складено.
Відповідач порушив статтю 279 КУпАП а саме: не роз'яснив мені права та обов'язки, не оголосив перед прийняттям рішення по справі зміст протоколу, як того вимагає закон, не дослідив можливі докази. Вважаю дії Відповідача неправомірними і незаконними і упередженими щодо моєї особи.
3. В протоколі не зазначено жодних доказів щодо мого правопорушення. А саме відсутні покази свідків, відсутні дані відео або фото фіксації, як того вимагає стаття 251 КУпАП. Відповідач звинуватив мене в правопорушенні опираючись виключно на свої думки. Статтею 254 КупАП зазначено Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідач виніс постанову, не маючи жодних доказів мого порушення.
4. Зазначений вище протокол взагалі не міг бути складений оскільки в статті 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Бездоказові звинувачення проти мене, зазначені в Протоколі і Постанові, дії самого Відповідача є упередженими і незаконними. Відсутність законних доказів при винесенні Постанови, порушення статей КупАП і Конституції України, порушення моїх прав забезпечених законами вказують на незаконність і непрофесійність дій Відповідача.
З огляду на викладене вважаю, що дії Відповідача були незаконними і непрофесійними.
За вищезазначених умов, у моїх діях відсутній склад правопорушень, зазначених у Постанові.
Згідно ст.72 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251,268,278,279, 287 – 289,
292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2,17,18, 19,
99,100, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати незаконними і неправомірними дії Відповідача по складанню постанови та притягненню мене до адміністративної відповідальності.
3. Зазначену Постанову АХ1 № 236563 від 10 листопада 2012 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу правопорушення.


ДОДАТКИ:
1. копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №077761 від 10 листопада 2012 року
2. копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №236563 від 10 листопада 2012 року;
3. копія квитанції про сплату судового збору;
4. копії позовної заяви та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.