Здравствуйте! необходима помощь, оштафовали в первый раз за 6 лет и с нарушением не согласен.
Суть вот в чем:
6.09.12 двигаясь из Запорожья в Днепропетровск возле поста №3 был остановлен за превышение скорости(73км\ч).
Фиксировалось визирем. Перед постом стоит 3 знака 3.29(90,70 и 50) Знак 90 вместе со знаком"ДАІ" далее перекресток и метров через 200 знак 70 еще 20м и знак 50. На фото в Визире не видно в зоне какого знака меня "хлопнули". Мои возражения по поводу "в зоне действия какого знака меня хлопнули" и "знаки 3.29(70 и 50) находились без дополниительных знаков которые бы характеризовали причину ограничения" были игнорированы и была выписана постанова на 260 грн.
Я принципиально не согласен с постановой.
Суть вопроса в том как опротестовать постанову по месту жительства(Запорожье)???
Благодоря форуму набросал исковое заявление, просьба опытных и знающих дело проверить

До Шевченьківського районного суду
міста Запоріжжя
69071 , м. Запоріжжя, вул.Чарівна 117 а
т. (061) 222-26-03

Позивач: Губський Сергій Олександрович
м.Запоріжжя
вул.Шевченко 1234556
0123456789
Відповідач:
Інспектор ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшина
міліції Бударенко Олександр Анатолійович



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови Серія АЕ1 №399238 в справі про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2012 року


Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«06» вересня 2012 року близько 12 год. 30 хв. я рухався автомобілем ДЕУ Ланос, державний номерний знак АР8721ВВ у напрямку м. Дніпропетровськ по автомобільній дорозі Н08.
Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС Солонянського взводу РДПС осп №3. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора Бударенко О.А. та згідно з його слів за показниками приладу Візир, стало порушення мною вимог пункту 12.10в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім фото на візирі де вказаний мій автомобіль на фоні тильної сторони знаку 3.29., на фото не видно яке обмеження вказано на знаку, так як з кроком в 20м встановлено два знаки 3.29 з обмеженням в 70км\г та 50 км\г.Також хочу зазначити що ці знаки встановлені з порушеннм вимог пункту 12.10 правил дорожнього руху:
“12.10. Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно.
При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов’язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об’єкта.
У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.” Біля цих знаків не було встанолено жодного знаку який би характеризував небезпеку або наближення до відповідного об’єкта.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 р. В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 12.10 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Візир».
Також, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Відповідач, інспектор ДПС взводу РДПС ДАІ старшина Бударенко О.А., прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія АЕ№333558 в справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 року (копія додається).
Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки фото мого автана фоні знаку 3.29. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість в зоні дії знаку 3.29 з обмеженням в 50 км\г не можливо, адже різниця між знакам з обмеженням в 70 та в 50км\г лиши в 20м. При цьому маю зазначити, що знаки 3.29 з обмеженням в 70км\г та 50 км\г встановленні з порушенням вимог п 12.10 правил дорожнього руху(фото та відео додаю) Свої заперечення я виклав у поясненнях до протоколу та на окремому аркуші А4.
Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративној відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення та пояснення водія. Отже маємо прийти до висновку, що фото з вимірювача «Візир» , не додається до протоколу та постанови, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний доказом по справі.
Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.Прилад “Візир” знаходився в руках ІДПС.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Візир №0810717» в порушення наведеного положення.
Також маю зазначити, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується на величину швидкості зустрічного руху інспектора або його руки з приладом в напрямку автомобіля, швидкість якого вимірюється. Коректне показання прибору можливе тільки при нерухомій його фіксації. Свідків того, яким чином інспектором було здійснено вимірювання і швидкість саме якого автомобіля він вимірював не було.


Отже протокол від 06.09.2012 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував; а також зазначено, що по фото не можливо встановити в зоні з яким обмеженням швидкості бул зроблен замір

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

рухаючись по автомобільній дорозі Н08 я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення швидкісного режиму в межах дії відповідного знаку не наведено.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АЕ №333558 в справі про адміністративне правопорушення від 06вересня 2012 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ №333558 в справі про
адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 р.
3. Витребувати в процесі досудової підготовки із взводу РДПСз осп№3 ДАІ протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2012р., виписаний відносно мене.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 6 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії АЕ1№333558 в справі про адміністративне правопорушення від
06.09.2012 р.
3.Фото зі знаками 3.29(обмеження 70, обмеження 50); фото додаткового аркушу А4 з поясненням доданого до протоколу.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

перспектива туманна,тобто близька до програшу.
в 12.10 внесли зміни,гайці подадуть відео,фотки ...

є зачіпка лише якщо не тільки твоя тачна на відео....

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

но на фото нет докозательств при каком знаке меня сфоткали?? может дейстие знака 70!! плюс знак не действителен т.к. нет знака который характеризует причину ограничения

Это нужно подавать в 2-х экз.
Добавьте "квитанция про уплату судебного сбора"

И некоторые судьи отказывают в открытии дела, если не указаны п/и, телефоны ответчика, адреса электронной почты. Так что лучше писать телефон не известен, адрес электронной почты не известен

Напишите запрос в Запорожское ГАИ о предоставлении имеющихся в деле фотографий или видео с ВИЗИРя

Спасибо! какие еще замечания??

Пришла ухвала о том что суд оставил дело без расмотрения.(т.к. я не явился на заседание) Значит ли это что я должен оплатить двойной штраф???

sergzp
Причина неявки?

я переехал в другой город, и не было возможности явится на повторное заседание(на первом я был), но судья решила еще видео запросить

КАСУ
Стаття 128. Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі

1. Суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

2. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

3. У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд поступил согласно закона, если Вы не явились второй раз.
Если есть желание бороться, то нужно подавать апелляцию на "определение" судьи. Это ещё +53.65 гр к затратам и опять же г.Запорожье. Тут вопрос что дешевле оплатить 260 или тратить деньги,время,нервы. (Лично я принципиально,хотя постановления не было, а протокол отменили, сейчас подал на апелляцию, т.к.судья не видит противоправных действий инспектора)
Конечно, нужно было написать заявление, что бы рассматривали без Вас, или перенести на другую дату.


В двойном не нужно. По этому вопросу обсуждалось на форуме.

Спасибо за ответы и советы)) а скажите куда платить?? в гаи приехать с постановой и копией ухвалы?

Платить по реквизитам казначейства по месту регистрации через любой банк, в банке реквизиты есть. Сумма штрафа одинарная. При себе иметь номер постановления и идентификационный код. Квитанцию желательно завезти в отдел админпрактики ГАИ по месту регистрации.