Жалоба на действия работников админпрактики г. Винницы


Заява

17.08.2010 я відвідав відділ адмінпрактики ДАІ м.Вінниця, де мене повідомили про наявність у так званій «базі ДАІ» трьох штрафів складених щодо мене. Було повідомлено, що необхідно звернутися до виконавчої служби по місцю реєстрації. У Відділі Державної виконавчої служби мені повідомили, що виконавчих провадження відкритих на мене немає і надали Постанову про відмову у відкритті виконавчого впровадження (ВП №18586290 щодо постанови ДАІ №056640 від 20.11.2009 р.) та дві Постанови про повернення виконавчого документа (ВП №20251390 щодо постанови ДАІ №226563 від 07.04.2010 р. та ВП №20250466 щодо постанови ДАІ № 107962 від 02.04.2010 р.).
30.08.2010 р. з даними Постановами виконавчої служби я звернувся до адмінпрактики ДАІ м.Вінниця щодо зняття з бази ДАІ штрафів складених щодо мене. Лейтенант міліції Паращук Сергій (документи не пред’являв, тому прізвище зазначаю з його слів) повідомив мені, що штрафи я повинен все одно сплатити і що так «всі платять» незважаючи на те, що на виконанні постанови ДАІ не перебувають (аудіо та відео записи даної розмови у мене в наявності). Дана вимога не ґрунтується на жодному законодавчому акті та прямо порушує статті Кодексу України про адміністративні правопорушення:
- ст..303 - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення;
-ст. 307 - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення;
- ст.. 308- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;
Ще раз наголошую, що штраф на підставі ст..307 сплатити не міг, так як пропущений строк у 15 діб, а на підставі ст.. 308 штраф міг сплатити тільки у разі виконавчого впровадження. Але на день звернення щодо мене не було відкрито виконавчих впроваджень.
Тому дії працівника міліції мають прямі ознаки злочину по ст. 364 (зловживання владою) та по ст. 365 (перевищення влади). Також зазначаю, що оскільки прозвучала вимога сплатити штрафи на суму більше ніж 1700 гривен – то це є достатньою умовою для порушення карної справи.
Почувши, незаконні вимоги працівника міліції, я звернувся до працівника адмінпрактики ДАІ м. Вінниця капітана міліції Злочивського Дениса Олександровича (документи не пред’являв, тому прізвище зазначаю з його слів) та начальника Сектора адміністративної практики та дізнання УДАІ у Вінницькій області підполковника міліції Глухманюка Михайла Івановича. Мене повідомили, що постанову ДАІ №056640 від 20.11.2009 р., щодо якої відмовлено у виконанні, так як пропущений трьох місячний строк пред’явлення, буде знято з бази ДАІ (тобто вони визнали незаконні дії свого підлеглого в частині вимоги сплатити штраф по даній постанові). А за постановами про повернення виконавчого документа я повинен все одно сплатити штрафи і мені відмовлено у проходженні технічного огляду автомобіля (аудіо та відео фіксація даних розмов у мене в наявності). Дані вимоги також мають прямі ознаки злочину по вищезазначеними статтями кримінального кодексу.
Також зазначаю про порушення працівниками адмінпрактики ДАІ м. Вінниця законодавства в частині:
- ст. 188-13 КУпАП за «несвоєчасне відправлення виконавчого документа» передбачено штраф щодо винних посадових осіб;
- ст..366 Карного кодексу - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Зазначаю, що постанова ДАІ – є виконавчим документом, який повинен відповідати Закону України «Про виконавче провадження», де чітко встановлені вимоги для даного виду документа. Вказані постанови ДАІ були складені з грубим порушенням діючого законодавства. А саме: у постанові не вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Зі слів виконавця дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання присутні у постанові (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника відсутній). Дане свідчить про вчинення службового підроблення, а саме,- до постанов винесеної відносно мене, яку направлено до виконавчої служби, внесені завідомо неправдиві відомості – проставлені дати та строк (яких не було на виданій мені копії). А це є злочином у сфері службової діяльності, відповідальність за який передбачено статтею 366 КК України.
Також зазначаю, що постанова ДАІ №226563 від 07.04.2010 р. мною була оскаржена 09.04.2010 р. в УДАI ГУМВС України в Київськiй областi. Відповідь я отримав 12.05.2010 р. Тобто дана постанова згідно зі ст..307 КоАП набула чинності з 12.05.2010 р., а не 17.04.2010 р. як вказано на постанові. Це ще раз свідчить про грубе порушення законодавства працівниками адмінпрактики ДАІ м. Вінниця.
І на основі цих юридично підроблених документів з мене вимагають стягнути штраф при тому, що на дату звернення щодо мене не було відкрито виконавчих впроваджень у виконавчій службі.
Таким чином, вищевказані постанови, які своєчасно не виконано, або виконувалось з порушенням діючого законодавства - підлягають скасуванню. На підставі викладеного

ПРОШУ:
1. Скасувати вказані постанови, як такі, що не відповідають нормам законодавства, в тому числі підроблені.
2. Видалити інформацію з бази ДАІ по штрафам щодо мене.
3. Перевірити на предмет додержання норм діючого законодавства України дії працівників адмінпрактики під час виконання дій по вказаних виконавчих документах.
4. По результатах перевірки надати письмову відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян», ст..33 Закону України «Про інформацію».

Зазначаю, що у разі пропущення термінів відповіді, надання недостовірної чи неповної інформації по даній скарзі, буду вимагати складання відносно керівника органу до якого я звертаюся протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
Доводжу до Вашого відома, що у випадку не належного службового розгляду по вищезазначеним порушенням щодо мене, вимушений буду звернутись до Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури з заявою про вчинені злочини, а також до ЗМІ (у тому числі викладка аудіо та відео записів розмов з незаконними вимогами вищезазначених працівників на інтернет ресурсах), для встановлення істини та дотримання під час службової діяльності працівниками ДАІ, та недопущення порушень у майбутньому. Також вимушений буду звернутися у ЗМІ для пошуку громадян, які вже сплатили штраф по постановам, по яким відмовлено у відкритті провадження виконавчою службою для подачі колективного позову до суду.

РОВНО через 10 дней пришел ответ. В котором были процитированы статьи 303, 307 и 308 КоАП и ни слова про служебную проверку. В тот же день отправляю Заяву про корупцию, так как не получил ответа по сути своего запроса (Перевірити на предмет додержання норм діючого законодавства України дії працівників адмінпрактики ), а согласно: статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи НЕПОВНУ інформацію.

Также был послан инфозапрос в департамент ГАИ: основа запроса - первый пост, еще добавил


По даним випадкам незаконних дій я звернувся зі скаргою до УДАІ Вінницької області щодо перевірки на предмет додержання норм діючого законодавства України дій працівників адмінпрактики під час виконання службових обов’язків по вказаних виконавчих документах. Але у відповіді за номером К412 від 17.09.10 р., мені не була надана інформація щодо перевірки. З чого можна зробити висновок, що перевірка не проводилась.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати змістовні відповіді на такі питання:

1. Чи є законним примушування мене платити штраф по постановах, по яких не ведеться виконавчих впроваджень?
2. Чи є законною відмова мені в проведенні чергового технічного огляду, якщо на мене не відкрито виконавчих впроваджень?

3. Чи являється підробленим документом постанова ДАІ, якщо оригінал даного документа відрізняється від наданої мені копії суттєвими реквізитами (датою вступу в дію документа і терміном його виконання)?
4. Чи являється підробленим документом постанова ДАІ №226563 від 07.04.2010 р., якщо на даному документі проставлена дата вступу в дію документа 17.04.2010 р., а згідно зі ст..307 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення дана постанова набула чинності з 12.05.2010 р?
5 Чи є законним дії співробітників вищестоящого органу (УДАІ в Вінницькій області) щодо не перевірки даних по скарзі про незаконні дії своїх підлеглих?