Місяця з два тому, мою знайому зупинив співробітник ДПС і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Вона подала до суду, але суд, вважаючи відео запис з побутової камери гідним доказом, визнав її винною, але розмова не про це. Ця подія "змусила" мене зробити запит в УДАІ м. Краматорська. 15.10.12, саме це я і зробив. Щоб не виникло якихось непорозумінь із строками відповіді, відправив "рекомендованим", сплативши за повідомлення більше ніж за сам лист. Чесно кажучи, трохи не вдавився, коли сказали скільки коштує повідомлення. :В
Прикріплюю повідомлення яке я заповнював на пошті та яке згодом отримав. Прошу звернути увагу кому (найменування адресату) та куди (поштова адреса) я відправляв свого листа. Також не буде зайвим звернути увагу на того хто отримав та коли. На повідомленні чомусь дату не вказав, мабуть тому-що в перше, але в чеку є дата і навіть час.
Саме повідомлення я отримав аж 26.10, тож можемо уявити як працює пошта.

Їдемо далі.
В своєму "оповіданні" не можу не звернутися до нормативно правової бази, яку надає офіційний сайт Верховної Ради (zakon3.rada.gov.ua), за що я йому дуже вдячний. Направляючи запит я керувався Конституцією України, в першу чергу, ЗУ "Про міліцію" та "Про доступ до публічної інформації". Що стосується строків розгляду запитів на інформацію, то це питання регулює ЗУ "Про доступ до публічної інформації", а конкретно ч. 1 ст. 20, яка каже, що "розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту." Тобто, якщо дехто Середа отримав мій запит 19 жовтня, то відповідь я повинен був отримати 26 жовтня, в той самий день коли я лише дізнався про те, що мій лист отримали в УДАІ. Насправді, виходить якась дурня і чесно кажучи я вже не чекав відповідь на свій запит. Але оптимізм брав надімною гору і я думав, що вони скористалися ч. 4 тієї ж ст. 20 вище вказаного закону. Ця частина дозволяє розпоряднику відповідати не п'ять днів, а двадцять, але за умови, що мене повідомлять про це, не пізніше п'яти днів. Звичайно ніяких повідомлень я не отримував.
Сьогодні, 9.11.12, в ранці, ідучи отримувати знання та всебічно розвиватися, зазирнув в свою поштову скриню. Який я був здивований, коли замість звичних для мене рекламних листівок, я дістав лист від, увага, МВ ГУМВС. Я був здивований, оскільки справи з МВ міліції я мав аж рік тому. Не втримався, відкрив та став читати прямо в під'їзді. Зрозумівши, що нічого цікавого там не пишуть, пішов собі далі.

Ознайомившись пізніше більш детально, зрозумів, пристойної відповіді не побачу.
Виходить цікава ситуація, писав начальнику ДАІ Гайдуку А. В., а відповів начальник МВМ Забор С. Я. Цікаво, а якщо б міліція викликала до себе мене, а прийшов би якийсь Вася Хфорточкін, прокотило б? =) Думаю що ні.
Тепер звернемо увагу на дату написання відповіді та на дату віправки.
Пан Забор С. Я. датував свій лист 30.10.12, що по суті вже є порушенням. Штамп на конверті датований 02.11.12.

Такі дії підпадають під статтю 212-3 КУпАП. Далі, дивимося адресу на яку відправляв запит я та з якої прийшла відповідь. Для тих хто може мені не довіряє, прикріплюю скріншот з адресою УДАІ м. Краматорська. Скріншот зроблений на офіційному сайті УДАІ ГУМВС в Донецькій області.

Мені зовсім не зрозуміло як сталося, що мені відповів міськ. відділок міліції. Я зовсім не розумію, в результаті якої-такої оперативно-розшукової діяльності вони отримали інформацію про мою знайому.
З суб'єктом персональних даних, тобто із моєю знайомою, я звичайно розмовляв і вона дала згоду на такий запит, але мене не цікавлять її персональні данні, я їх знаю! Мої питання стосувалися інспектора та знову ж таки, я не питав де він мешкає. Дивлячись на це, вважаю цю відповідь банальною відпискою і по даному факту буде направлений інформаційний запит.
В кінці додаю запит який я відправляв 15.10.12.

Ваші подальші дії, крім інформаційного запиту

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

вони ЗУ "Про доступ до публічної інформації" завжди переводять на ЗУ "Про звернення громадян"

мені наприклад написали:
згідно статті 7 ЗУ "Про звернення громадян"
"Питання, порушені в Вашому зверненні одержаному посадовими особами не входять до їх повноважень, і в термін не більше п'яти днів було переслано за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що Вам і повідомляється.
Відповідь на поставлені питання Ви отримаєте ......."

я думаю можна подати до суду))
відразу на обох начальників)))
але спочатку запит, треба все з*ясувати
а може ви маєте пропозиції?) так я вислухаю)

ну не написали ж такого))
я взагалі не розумію звідки у них дані про протокол))

І дуже часто правильно роблять, так як анонімуси хочуть, щоб заяви із заголовком ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ розглядали за 5 днів замість 30.
Смілива ідея, хоча 1 позов скоріше всього буде програшний.
Тільки враховуйте їхню тактику, що начальники будуть спихати один на одного, а суд це візьме до уваги.
І плюс начальник не обов*язково може бути розпорядником запитуваної інформації (розрізняйте начальника як розпорядника і управління/відділ як розпорядника).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

програшний це який?)))
ну.., давайте розберемося.
1. якого дідька ДАІшники взагалі скинули цю справу в МВМ? - не зрозуміло, я думаю може листоноша натупив і замість даі приніс в мвм?)) хоча, по суті, треба бути повним довбнем щоб сплутати адресу)))
2. до цього я писав на ім*я начальника даі, що правда тоді він був чито у відпустці чи якось так, відповідав тимчасово виконуючий обов*язки, теж трохи запізнилися, але принесли прямо до дому, під підпис
3. я думаю що він, як начальник, компетентний в усіх питаннях, що стосуються УДАІ, ну або так має бути)
я думаю якби це не його було, то він би скинув лист в адмін практику, наприклад, але ж не начальнику мвм))
взагалі дурня якась..) ну правда

а щодо суду, так я ще не готовий.., тимпаче коли відповідач начальник хоч даі хоч мвм. я розумію, що я там 1 місце в олімпіаді з "права" зайняв, але ні, мені зарано) та і права не дадуть мені якщо я не дай боже виграю суд :ВВВ

Це той, що не виграшний.
Ну вже якщо зайнятись ботанським буквоїдством , то Р/МДАІ є відділом у структурі Р/МВ ВС.
Саме тому позов до МВМ потенційно програшний, особливо, якщо відсутні резолюції керівництва на вашому запиті. А це ви маєте шанси дізнатися лише в суді.
Закон так не вважає

Знову Закон Воно і не є "його". А "скидати" він мав особі відповідальній за опрацювання.
Все з вами ясно

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

є відділом, так, але ж завдання трохи різні)
от ви, наприклад, запити робили в даі? невже вам відповідали з мвм?))
сподіваюсь, що на всі питання, я знайду відповіді у наступній відповіді)

Ні, я робив запити до МВС, відповідали із управління (колишнього департаменту).
Потім в суді з піною на губах представник міністерства доказував, що це вина УДАІ, а не МВС.
Так що тут вас запросто можуть розвести за належність (в т.ч. в суді).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

розвести це вони можуть :ВВ
ну це дурня)) ну я розумію як би я цей запит адресував в мвм, а вони скинули б в даі, цеб я зрозумів, а навпаки... це мабуть все-одно що прийти к терапевту, а діагноз тобі хірург поставить.., а що, і той і той лікарі ж

Ну що, вам належить розгрібати це лайно.
І за вами вибір методів, способів і засобів.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

запрос прочитать не удалось
есть предположение, что там речь про пртокол
вынесенный инспектором гаи

в октябрепрошлого года отделения гаи переподчинили ругумвс

то есть управление гаи к инспектору гаи как бы никак не относится, потому запрос был перенаправлен правильно (за належністю)

если расшифруешь свой запрос и ихний ответ, то может біть удастся вяснить, что делать дальше

може тут вдасться прочитати?)
http://pasha-datskiy.blogspot.com/

поки-що, доки мало що зрозуміло, я обираю запит)
з*ясую що і як, а потім можна і в суд))) за дії чи бездіяльність..)