Текущее время: 25 июл 2025, 17:53

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: дай дураку жезл...
СообщениеДобавлено: 08 окт 2012, 20:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 сен 2010, 22:30
Сообщений: 1758
Откуда: Харкiвщина-Волинь
Авто: *временно пешеход
Город: Харкiвщина-Волинь
Не сочтите за флуд, но немного продублирую, а то в основной теме уже и сам с трудом ориентируюсь:
итак: остановка сотрудником милиции - не ГАИшником с помощью жезла:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... h4T2qy-YyQ

Начальнику Шацького РВ УМВС України

инфозапрос в РВ УМВС:
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику Шацького РВ УМВС України
підполковнику міліції Влащуку Петру Павловичу
44000, Волинська обл., смт Шацьк,
вул.Шковороди , 29

від


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ


Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про інформацію”, кожен має право на інформацію, що передбачає можливіть вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ „Про інформацію”, кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто,_крім_випадків,_передбачених_Законом.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичним особам та посадових і службових осіб цих органів, що зобов"язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов"язком органів державної влади, а також оганів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов"язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в сумі_425-850_грн.
18 липня 2012 року я, рухаючись належним мені автомобілем Chery Amulet, на в‘їзді до смт.Шацьк з боку м.Любомль на так званому «посту екологічного контролю» був зупинений працівником міліції за допомогою сигналів регулювальника. Поданих жезлом. Після зупинки транспортного засобу до мене підійшов старший прапорщик міліції Троцюк. Привітавшись та відрекомендувавшись, але не повідомивши мені причину зупинки та суть скоєного правопорушення повідомив дослівно таке: «Екологічний збір сплачують за в’їзд». На моє пряме запитання щодо причини зупинки мого транспортного засобу він відповів «Стоїть екологічний пост, от вам і причина зупинки». Далі у процесі спілкування я помітив, що у старшого прапорщика Троцюка відсутній нагрудний знак працівника ДАІ. Коли я його запитав про це, мені було повідомлено, що він не є працівником ДАІ. У мене одразу виникли сумніви, чи є цей громадянин взагалі працівником міліції, адже загально відомо, що відповідно до п.8.8 Правил дорожнього руху «жезл використовується тільки працівниками підрозділів Державтоінспекції та військової інспекції дорожнього руху». На моє прохання показати своє службове посвідчення, вказана особа зреагувала доволі дивно: дістаючи документ із кишені він запитав «Для чого воно оте потрібно, що ви тут знімаєте?» і таки дістав документ у розгорнутому вигляді, проте ознайомитися із ним можливості не надав. Фактично, дані щодо цього працівника отримані мною лише з його слів, адже я навіть не встиг прочитати його прізвище, не те що займану ним посаду, територіальну належність і термін дії. На моє прохання дати мені можливість ознайомитися із посвідченням він у грубій формі сказав «виключи камеру, тоді подивишся». Я заперечив щодо цього і сказав, що камеру не вимкну. Тоді старший прапорщик сказав «Ну то всьо…» і пішов від мого автомобіля, не побажавши мені «Щасливої дороги».
Повний відеозапис описаної ситуації знаходиться в мережі інтернет за адресою http://www.youtube.com/watch?v=Sh4T2qy-YyQ .
Керуючись вищевказаним та ст.ст. 9,10,32,33 ЗУ "Про інформацію", ст.ст. 3,4,5,10,14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", прошу письмово надати вичерпну відповідь на такі питання:
1. Чи відповідає вказана старшим прапорщиком міліції Троцюком Богданом Федоровичем причина зупинки вичерпному переліку, наведеному в Законі України «Про міліцію»?
2. Чи було вчинене старшим прапорщиком міліції Троцюком Б.Ф. порушення п.8.8 Правил дорожнього руху в частині використання ним жезла для зупинки транспортних засобів?
3. Чи правомірна вимога старшого прапорщика міліції Троцюка Б.Ф. припинити відео фіксацію мого із ним спілкування?
4. Чи повинен на вимогу громадянина України працівник міліції пред’являти своє службове посвідчення?
5. Чи пред’явив старший прапорщик міліції Троцюк Б.Ф. своє службове посвідчення належним чином?
5. Чи повинен працівник міліції у взаємовідносинах з громадянами проявляти високу культуру і такт?
6. Чи було звертання старшого прапорщика міліції Троцюка Б.Ф. до мене на «ти» проявом високої культури і такту?

Відповідь прошу надіслати на мою поштову адресу в порядку і терміни, визначені чинним законодавством.


10.08.2012 р. _____________

ответ на инфозапрос из РВ УМВС:
Изображение
Изображение
запрос в ЦБДР по использованию жезла:
Изображение
ответ из ЦБДР:
Изображение
черновик скарги в прокуратуру:

Цитата:
Прокурору Волинської області
Парака А.А.
43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15

СКАРГА


Я, Левицький Максим Георгійович, 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин рухався автодорогою Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща на автомобілі Чері Амулет д/н АС6722АХ. На так званому «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» мене за допомогою жезлу зупинила людина в формі співробітника міліції. На мою вимогу пред'явити службове посвідчення - реакція була взагалі неадекватна: він дістав документ із кишені, проте ознайомитися із ним можливості не надав. На моє прохання дати мені можливість ознайомитися із посвідченням він у грубій формі висловив вимогу припинити відеофіксацію. Я заперечив щодо цього і сказав, що камеру не вимкну. Тоді старший прапорщик сказав «Ну то всьо…» і пішов від мого автомобіля, не побажавши мені «Щасливої дороги».
Своїми діями вказана особа безпідставно і суттєво обмежила мене у моїх правах:
1) право на свободу пересування, гарантоване мені ст. 33 Конституції України
2) право знати причину зупинки і суть скоєного правопорушення (п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію»)
3) право на повагу до мене (ст. 28 Конституції України, ст.ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію»)
4) право на інформацію (ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію»).
Проте найголовнішим є порушення базового принципу діяльності, визаченого ст. 19 Конституції України, згідно якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Своїми діями вказана посадова особа значно похитнула довіру до працівників міліції (адже хто як не вони повинні захищати мої Конституційні права як громадянина України), чим завдала мені глибоких душевних страждань та похитнула мою віру у верховенство права, що декларується статтею 8 Конституції України.
Повний відеозапис описаної ситуації знаходиться в мережі інтернет за адресою http://www.youtube.com/watch?v=Sh4T2qy-YyQ .
За вказаним інцидентом мною було подано інформаційний запит до Шацького РВ УМВС України від 13.08.2012 року (додаток 1), в якому я просив надати відповідь зокрема на таке питання: «Чи було вчинене старшим прапорщиком міліції Троцюком Богданом Федоровичем порушення п.8.8 Правил дорожнього руху в частині використання ним жезла для зупинки транспортних засобів?».
У відповіді на мій запит за номером 4581 від 20.08.2012 року (додаток 2) начальник Шацького РВ УМВС Я.А. Москалюк вказує на те, що «Використання жезлу у відповідності до п.8.8. ПДР України відноситься тільки для подачі сигналів регулювальником (коли посадова особа ДАІ чи військової інспекції безпеки дорожнього руху проводить регулювання руху на перехресті чи в інших обставинах і не зупиняє транспортні засоби)».
Не погоджуючись із таким трактуванням ПДР України, я звернувся за тлумаченням вказаного пункту Правил дорожнього руху до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (інформаційний запит – додаток 3), у відповіді на який листом Л-122зі від 26.09.2012 року (додаток 4) мене було повідомлено, що «…жезл використовується тільки працівниками підрозділів Державтоінспекції та військової інспекції безпеки дорожнього руху. Використання жезлу регулювальника працівниками інших підрозділів міліції законодавством заборонено».
Таким чином, листом №4581 від 20.08.2012 року начальником Шацького РВ УМВС Я.А. Москалюком мені було свідомо надано інформацію, що не відповідає дійсності, за що відповідно до ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб в сумі 425-850 грн.
Окрім того, в діях старшого прапорщика міліції Троцюка Б.Ф. вбачаються ознаки перевищення влади та службових повноважень, за що передбачена відповідальність ст.365 Кримінального кодексу України


ПРОШУ
1. Провести повну та всебічну перевірку викладених фактів.
2. Притягнути до відповідальності осіб, винних у вчиненні вказаних правопорушень.
3. Донести до особового складу про недопустимість порушення Законів України.



если можна что-нибудь добавить - я только за конструктивную критику ;)

_________________
Будем жить!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: