Начальнику УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.
Вовчуку Миколі Васильовичу
49030, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, б.9
тел. (056) 744-33-26 (приймальня)

Від ФІО
00000, м. Запоріжжя, вул. ХХХХХХХХХ, буд. 00, кв. 000
тел. (000) 000-00-00

СКАРГА
На протокол про адміністративне правопорушення та протиправні дії інспектора ДПС Нікопольского ВДПС ДАІ ст. с-нта міліції Гапетченко Дмитро Сергійовича

27 квітня 2012 року в м. Нікополь інспектором ДПС Нікопольского ВДПС ДАІ ст. с-нтом міліції Гапетченко Дмитро Сергійовичем (далі – інспектор ДПС) відносно мене був складений протокол серія АЕ1 № 411775 (копія додається) по порушенню п. 12.4 ПДР.
По суті справи:
Я, ФІО 27.04.2012 близько 12г. 07хв. рухався на автомобілі «ХХХХХХХХХ» д.н. ХХ0000ХХ на виїзді з м. Нікополь по вул. Херсонській і був зупинений інспектором ДПС. Інспектор пояснив, що зупинив мене за перевищення швидкості руху (86км/г). Я, в свою чергу, пояснив інспектору ДПС, що швидкість не перевищував, а зафіксована швидкість належить автомобілю що наближався до мене с заду і намагався здійснити маневр обгону, але побачивши автомобіль ДАІ маневр відклав та випередив мене відразу ж після зупинки мене інспектором ДПС. Про наявність іншого авто свідчить також відео зняте приладом Візир № 0000000. Прилад працював в режимі «быстрая приближающаяся цель», про що свідчить маленька стрілка поряд з режимом «Скорость», у кадрі два автомобіля (на всьому протязі відео), тому визначити якому автомобілю належить зафіксована швидкість не має можливості. Про це також свідчить офіційна відповідь Генерального директора ЗАО «Ольвія» Зайцева С.В. (копія додається). Також прилад Візир був використаний з порушенням правил. На відео видно, як прилад повертається, супроводжуя ціль, що означає, що прилад був використаний не в стаціонарному режимі. Це може привести до додаткової похибки при вимірювані швидкості. Але, не зважаючи на всі мої пояснення, Інспектор ДПС склав протокол серія АЕ1 № 000000. Згідно моїх клопотань матеріали справи було передано до ВДАЇ Запорізького МВ ГУМВС України в Запорізкій області, про що свідчить лист від командира взводу ДПС ДАІ Нікопольского МВ Ткачова В.І.
16.05.2012р. Заступник начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС майору міліції Марченко Едуард Анатолійович, який, не розглянувши справу належним чином, не ознайомившись з моїми поясненнями та відеоматеріалами, виніс постанову серія АР1 № 000000 від 16.05.2012р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності (копія додається).
У цих умовах для захисту своїх прав я змушений був звернутися до суду, де в ході судового засідання була доведена моя невинність. 00.00.2012р Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення було скасовано. (Копія постанови суду додається). Таким чином, відповідно до рішення суду, що вступило в чинність, постанова серія АР1 № 000000 від 16.05.2012 р. про накладення на мене адміністративного стягнення є незаконною.
У результаті цих неправомірних дій мені нанесено значний моральний збиток, витрачено час на оскарження незаконної постанови й кількаразові відвідування суду. Згідно ст. 25 Закону України «Про міліцію» при порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
Згідно наказу МВС №77 від 26.02.2009р. розділу 2 п.2.22» У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки».
Згідно зі ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» ст. 40 Конституції України та у зв’язку з викладеним вище,
НАПОЛЯГАЮ:
1) Розглянути скаргу, в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, Законом України "Про звернення громадян" та "Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України", затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 N 1177
2) Відповідно до п.2.22 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (затв. наказом МВС від 26.02.2009 № 77) Провести службову перевірку, та вжити заходів дисциплінарного впливу до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ст. с-нта міліції Гапетченко Дмитра Сергійовича.
3) Дати відповідну оцінку стану організації навчання правилам експлуатації приладу «Візир» в Нікопольському ВДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
4) Письмово повідомити мені про прийняті заходи з додавання копій документів за результатами проведеного розслідування в строк, установлений Законом України «Про звернення громадян».
ДОДАТКИ
1. Копія протоколу серія АЕ1 № 000000
2. Копія постанови серія АР1 № 000000
3. Лист Генерального директора ЗАО «Ольвія» Зайцева С.В.
4. Копія постанови суду №2а/0000/000/2012 від 06 липня 2012р.

«23» липня 2012р. __________________ ФІО

Згідно наказу МВС №77 від 26.02.2009р. розділу 2 п.2.22» У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи