Помогите, пожалуйста! Сроки идут , а я не могу обжаловать решение пер. инст. т.к. по КУпАП имею право, а по КАСУ решение перв. инст. окончательное и обжалованию не подлежит. Что делать?
И еще такой вопрос, можно ли отказаться от своей подписи в данной ситуации?

В суде первой инстанции, указали на грубые нарушения инструкции № 77, а также ст.ст. 251, 256, 269, 272 КУоАП:

- в протоколе отсутствует информация о пешеходе, которому по мнению инспектора ГАИ были созданы препятствия и не указано его местонахождения в момент моего проезда.

В соответствии с ч. 1 ст.256 ст.ст. 269, 272 КУоАП пешеходы являются либо потерпевшими либо свидетелями по делу, данные о них в обязательном порядке должны указываться в протоколе.

Инспектор Гончарук намеренно не привлек свидетелей и не указал место нахождения пешехода, поскольку на проезжей части , на которую я поворачивал пешехода не было-он начинал движение на противоположной проезжей части, соответственно никакого нарушения ПДД я не допустил.

-протокол и постановление составлены неразборчивым почерком, бледными чернилами, что делает невозможным прочтение этих документов и является нарушением п.10.17 инструкции №77.

-при составлении протокола инспектор не разяснил мне мои права, в результате чего в протоколе отсутствуют мои пояснения происшедшего, а есть только запись под диктовку инспектора " нарушил неумышленно, обязуюсь больше не нарушать"
Эта запись никак не обясняет ситуацию. Если бы я знал, на момент составления протокола, что имею право написать свои пояснения, то обязательно пояснил бы где находился пешеход и то, что проезжая часть на которую я поворачивал была свободна.

-Инспектор Гончарук ввел меня в заблуждение, не правильно трактуя понятия "дорога" и "проезжая часть", убедив меня, что это одно и тоже . Однако в ПДД даны четкие характеристики дороги и проезжей части, а также их разделения.

"16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч , повинен дати дорогу пішоходам, які проходять проїздну частину, на яку він повертає

дати дорогу-вимога до учасника дор. рух. не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дор. руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
проїздна частина-елемент дороги, призначений для руху нерейкових транс. засобів.
край проїздної частини (для нерейкових тран. засоб.) це видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїздній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв№

Дорога ул. Преображенской делится на две проезжые части трамвайными путями.

Пункт 18.1 ПДД требует уменьшить скорость, а при необходимости остановиться , в случае когда пешеход уже находится на проезжей части, а не когда он приближается к ней.
От водителей требуется выполнить указанные действия не ко всем пешеходам, которые находятся на проезжей части. А только к тем, для которых могут быть созданы препятствия или опасность.

- в протоколе, не известно с какой целью, искажены мои данные-указано, что я не работаю, что не соответствует действительности. На просьбу гончарука , я сообщил адрес и место работы.

По якій статті КУпАП протокол/постанова?
Постанову виносив інспектор чи суд?
Якщо інспектор, то чи оскаржували ви його постанову до суду?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

на всякий случай, прицеп

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20201837

1) из протокола : чим порушив вимоги 16,2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП

2) постанову виносив інспектор

3) оскаржували до суду. Вище наведені порушення інспектора, які ми вказували в оскарженні до суду.

дата составления протокола и вынесения постановления?
кто составлял протокол -.-
кто выносил постановление, фио должность

дата составления протокола и вынесения постановления?
протокол и постанова вынесены 28 05 2011


кто составлял протокол -.-
кто выносил постановление, фио должность

І ДПС 410 ВЗВОДУ ВДАІ м. Одеси Гончарук Євген Петрович ОД0665


Знаю єтого судью не по наслышке. Он вел мое дело. Могу сказать коротко, просто повезло с судьей. Науменко А.В. честный и порядочный человек. Мы же с делом по ГАИ попали к другому судье и наш итог таков: http://reyestr.court.gov.ua/Review/19554493

Уже все. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Тепер або платити штраф, або не платити. З ДВС теж є свої нюанси.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.