SOS! писал(а):
_Skamar_ писал(а):
SOS!
отсутствие протокола не мешает подать на обжалование постановы. подавай скаргу в суд, а пока его назначат - пиши инфозапрос и получай копию протокола.
А в суд скаргу или позов? Мне когда-то скаргу вернули без рассмотрения...
Вот иск в суд только поменяй там немного
Позивач:
Андреева Татьяна Петровна
Відповідач 1:
СЗ ДПС ОП при МВС України
01135 м. Київ пр. Перемоги 10В
Відповідач 2:
Інспекторо ІДПС СЗ ОП при МВС України
Харченко Ігорь Валерійович
01135 м. Київ пр. Перемоги 10В
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, від 25.02.2012 року серія ВС1№ 155302, та скасування протоколу від 25.02.2012 року серія АА1№ 637165
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Інспектором ІДПС СЗ ОП при МВС України ст. лет. міліциї Харченко Ігорь Валерійович
складен протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2012 року серія АА1№ 637165 та прийнята Постанова по справі про адмінстративне правопорушення в від 25.02.2012 року серія ВС1№ 155302, згідно якої на мене наложено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятьдесят п’ять) гривень.
Згідно протоколу, мною 25.02.2012 року в 11 годині 30 хвилин в м.Києві на проспекті Паладіна при керуванні автомобілем SKODA FABIA з н/з AA3554НВ було порушено вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”. З вказаним протоколом та постановою не погоджуюсь, оскільки він складен з порушенням норм процессуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів. А саме:
1. Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно моїх пояснень я виконала зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34, бо під час руху мій трансопртний засіб почав глохнути і я була змушена зробити вимушену зупинку щоб усунути недоліки
При зупинці я вмикнула аварійну світлову сигналізацію та виставила знак «аварійної зупинки» Таким чином в данному випадку мною була здійснена вимушена зупинка мого транспортного засобу згідно п.1.10 Правил Дорожнього Руху. При цьому була включена аварійна світлова сигналізація згідно п.9.9 Правил Дорожьного Руху. Та виставлений знак «аварійної зупинки» згідно 9.10 Правил Дорожьного Руху.
В результаті вимушенної зупинки я діяла згідно п.15.14 ПДР та прийняла міри для того, щоб не заважати руху інших транспортних засобів та не створювати аварійну ситуацію що підтверджується фото та відео на якому зафіксовано всі мої діі
Також звертаю увагу суду на те, що все що відбувалося фіксував на камеру громадянин України Крижевский Володимир Васильович який мешкає с.Бузова вулиця Ленiна 15 кв 15 Київська область Києво-святошинського району 08120 якого я прошу визнати свідком подій того дня.
При складанні протоколу інспектором ДПС було порушено і мої права, а саме інспектор ДПС Ніконов О.І. не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268, а саме: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі» - що було порушено при винесенні вказаної постанови, без моєї присутності, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі. Під час складання протоколу я неодноразово хотіла заявити клопотання про надані мені правової допомоги на що інспектор відповів мені відмовою
Всі події були зафіксовано на камеу (відео в додатках)
Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім цього, ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 вищезазначеного кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Зважаючи на викладене вважаю, що постанова ВМ1№ 108362 від 21.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями Конституції та законів України, є не обґрунтованою, та незаконною.
Скарга подається до суду за місцем мого проживання, відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 288 ч.5 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України ,
Прошу:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визвати до суду свідка Крижевскього В.В
2. Визнати протиправними дії Інспектором Харченко I.В
3. Зазначену постанову ВС1№ 155302 від 25.02.2012 у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.
4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. – 3 шт.
2. Копії постанови серії ВС1№ 155302 в справі про адміністративне правопорушення від
25.02.2012 р – 3 шт.
3. Копії протоколу серії АА1№ 637165 про адміністративне правопорушення від 25.02.2012 р – 3 шт
4. Копії паспорту – 3 шт.
Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 3 шт
Фото 3-шт
Компакт диск -3 шт
Вход
FAQ
Поиск
