Дык а так же как и "Підстав для проведення перевірки в межах компетенції УВБ не вбачеться?" !!! А потом еще и ответ от них месяц ждать чтоб запросить материалы проверки, интересно во сколько обошелся такой ответ Марьинскому ГАИ?:lol:

чё месяц то, 5 дней + почта

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

В СВБ парень занес заяву 16.01.2012г. а ответ отписан 13.02.2012г. пришло 20.02.2012

ну так он писал согласно ЗУ об обращении граждан.
а тут ЗУ про доступ к публичной информации

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Вы уверены что они признают ее публичной, может сразу два запроса, один на копию материалов, второй на обязанности СВБ или один как я написал, а второй согласно ЗУ про доступ к публичной информации?

Решил попробовать и такой вариант
До ДАІ МАР’ІНСЬКОГО РО УМВД
УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
85600, Мар’їнка Донецькій обл.
вул.Петровського,36
тел(06278) 5-19-14
від



ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

11.01.2012 року я керував транспортним засобом «ЗАЗ Таврія » держ.номер АН3094ВТ біля 15год 18 хв. я був зупинен працівниками МарьінськогоДАІ на дорозі Мар’їнка –Старомлинівка 41й км з вікористанням світловой сігналізації та жезла, до мне підійшли працівниками Мар’їнськогоДАІ один з яких представився с-том Ересько Василем Миколайовичем та склав на мене протокол АН1№516061 від 11.01.2012р. та постанову АН1 №014301 от11.01.2012р. за нібито порушення мною п.30.2 ПДР.
Згідно Вашої відповіді за №51 від23.01.2012 року на мій попередній інформаційній запит від 16.01.2012року у складі патруля при нагляді за дорожним рухом перебував інспектор з дізнання ВДАІ Мар’їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст.л-нт міліції Матюха Руслан Володимирович який, згідно старшого за званням повинен був бути старшим наряду та контролювати дії підлеглого с-та Ересько Василя Миколайовича під час несення патрулювання. Крім цього у зв’язку з тим що фото зображення з приладу «Беркут-Віза» відсутнє, а у протоколі записано що застосовувався прилад «Беркут-Виза» 0712012 тобто я був уведений у оману працівниками Мар’їнськогоДАІ, до протоколу була внесена неправдива інформація та згідно Крімінального кодексу України їхні дії караються
Ст. 366. Службове підроблення
1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того згідно з Наказом № 111 від27.03.2009 та ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС
5.3. Командир стройового підрозділу ДПС та його заступники персонально відповідають за:
5.3.6. Належне виконання функціональних обов'язків підлеглим особовим складом.
5.3.7. Щоденну готовність особового складу до виконання завдань із забезпечення безпеки дорожнього руху.
5.3.10. Матеріально-технічне забезпечення діяльності підрозділу.
5.3.12. Дотримання особовим складом вимог чинного законодавства і службової дисципліни.
5.4. Старший інспектор дорожньо-патрульної служби є безпосереднім начальником для інспекторського складу підрозділу ДПС:
5.4.6. Здійснює контроль за несенням служби особовим складом та веденням службової документації, вживає заходів щодо усунення виявлених недоліків. Не допускає порушень законності, контролює її дотримання іншими працівниками підрозділів ДПС.
5.5. Старший зміни під час несення служби (за відсутності командира) відповідає за:
5.5.1. Підпорядкований особовий склад.
5.5.3. Дотримання особовим складом вимог цієї Інструкції та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Державтоінспекції МВС, знання особовим складом характеристик, задач та особливостей маршруту або поста патрулювання, оперативну обстановку й стан аварійності на них.
5.5.8. Вжиття спільно з командиром підрозділу ДПС заходів щодо безумовного додержання підлеглими законності та службової дисципліни.
5.5.14. Приймання заяв і повідомлень від громадян та негайне реагування на них в межах компетенції служби.
6. Обов'язки працівників підрозділів ДПС
6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.
6.32. Старший наряду ДПС забезпечує керівництво діяльністю наряду ДПС та несе персональну відповідальність за його дії в період несення служби і зобов'язаний:
6.32.2. Здійснювати керівництво і контроль за несенням служби працівниками наряду ДПС, організовувати та особисто проводити із водіями профілактичну і роз'яснювальну роботу.
6.32.3. Здійснювати перевірку правильності ведення службової документації, якості оформлення адміністративних матеріалів, матеріалів ДТП, уживати заходів до усунення недоліків.
6.32.4. Забезпечувати ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), ввіреного автомототранспорту.
6.32.5. Під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.
Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачає право громадянина знайомитися з матеріалами перевірки проведеної по заяві чи скарзі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ по інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов’язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» прошу провести перевірку, та письмово надати відповідь на такі питання:
1. Чи порушив свої службові обов’язки сержант Єресько В.М. додавши до протоколу неправдиву інформацію про використання приладу «Беркут-Віза».
2. Чи був покараний сержант Єресько В.М за свої неправомірні дії, стосовно складання протоколу, стосовно своєї поведінки під час патрулювання та нецензурної лайки стосовно мене.
3. Чи був покараний належним чином ст.. лейтенант міліції Матюха Р.В. за те що не попередив противоправні дії свого підлеглого під час несення служби.
4. Хто повинен контролювати матеріальне забезпечення нарядів на патрулювання для несення служби за наглядом за дорожнім рухом, та по чиєї провини був долучен до патрулювання транспортний засіб з несправним приладом «Беркут-Виза» 0712012, та чи був покараний відповідальний за це співробітник.

27.02.2012г

можна попробовать

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Я не знаю даже что и сказать, за то что работник милиции выражается нецензурной бранью в адрес водителя в ОБЛАСТНОМ ГАИ просто пожурили инспектора, даже не наказали, за то что дважды наказал за одно и то-же нарушение даже пальчиком не погрозили, кроме того нарушение не доказано!!! Сейчас ждем ответ прокуратуры и ждем рассмотрения дела в суде. Такое подозрение что какая-то крыша есть, может кто подскажет какое СМИ заинтересуются данным случаем? Как мне кажется инспектор дулин просто ангел по сравнению с Ересько.

В общем слова сержанта милиции Ерэсько "ОхуеVший Nахуй бляDь" это просто нетактичное поведение!!!! Оскорбления водителя не было! Два взыскания за одно нарушение законно, сержант Ересько не ознакомил с местом и временем рассмотрения дела ЗАКОННО, не ознакомил со ст.ст. 268 КУоАП и 63 Конституции опять законно!

значить треба проробляти новий шлях,і подавати до суду.як подав Гетьмацев на захист своєї честі таі іншого.щоб його тягати так...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Новость, пригласили парня в СВБ, показали дело на 40 листах и по-человечески попросили не замахивать, расследование провели добросовестно, все ГЕИ писали что водитель редиска и прочую гадость, но нервы, по его мнению, ГЕЯМ потрепали изрядно. Посоветовали в суд по поводу скасування постановию. В суд еще не вызывали, ждем. Решил написать в облгаи 4 запроса в каждом по 1 вопросу
Начальнику УДАІ УМВС України Донецкій
області полковнику міліції Астапковичу В.І.
м.Донецьк вул.Ходаковського 10
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
11.01.2012 року я керував транспортним засобом «ЗАЗ Таврія » держ.номер ---------- біля 15год 18 хв. я був зупинен працівниками МарьінськогоДАІ на дорозі Мар’їнка –Старомлинівка 41й км з вікористанням світловой сігналізації та жезла, до мне підійшли працівниками Мар’їнськогоДАІ один з яких представився с-том Єресько Василем Миколайовичем та склав на мене протокол АН1№516061 від 11.01.2012р. та постанову АН1 №014301 от11.01.2012р. за нібито порушення мною п.30.2 ПДР.
Під час складання протоколу с-т Єресько заявив (відеозапис мого спілкування з працівниками ДАІ є за цією адресою в інтернетіhttp://www.youtube.com/watch?v=ERi_f-DWuHM ) що моє порушення зафіксовано на побутову відеокамеру СОНІ але відмовився ознайомити мене з доказовими матеріалами стосовно мого ніби то порушення (в супереч ст.268КУпАП), проте у протоколі вказав що порушення зафіксовано приладом «Беркут-Виза» 0712012, на мій інформаційний запит до МарьінськогоДАІ мені відповіли що фото-відеоматеріалів з вказаних приладів немае, відеокамерой СОНІ навіть не знимали а прибор «Беркут-Виза» 0712012 теж не працював. Це підтверджує відповідь на мій запит з Мар’їнського ДАІ від 23.01.2012року за №51 (копія додаеться). Тобто сержантЄресько додав до протоколу неправдиву інформацію та згідно Крімінального кодексу України його дії караються Ст. 366. Службове підроблення
1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачає право громадянина
знайомитися з матеріалами перевірки проведеної по заяві чи скарзі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ по інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов’язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» прошу письмово надати відповідь на таке питання:
1. Чи мав право сержант Єресько записувати як доказ не працюючий прилад
«Беркут-Виза» 0712012 до протоколу АН1№516061 від 11.01.2012.?
Во втором такой вопрос
1. Чи порушив ст.268 КУпАП (не ознайомивши з матеріалами справи за моїм проханням) сержант Єресько при складанні протоколу АН1№516061 від 11.01.2012.?
в третем1. Чи порушив ст.268 КУпАП (не дозволивши при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката) сержант Єресько при Розгляді постанови
в последнем 1. Чи порушив діюче законодавство, не ознайомивши мене при складанні протоколу та розгляді справи (11.01.2012р.) відносно мене, сержант Єресько не ознайомивши мене про місце та час розгляду справи, ст. 268 КУпАП та ст..63Конституції України?
Додатки:
1.Копія відповіді на мій інформаційний запит до МарьінськогоДАІ 1арк.
2.Копія постанови АН1 №014301 від11.01.2012р.. 1арк.
3.Копія протоколу АН1№516061 від 11.01.2012р. 1арк.

Нечаянно удалил свою страницу в youtube, перезалил видео

И вот наконец решение на руках!!!!!!!!!! ХОЧУ!!!!
1. Наказать Ересько
2.Наказать старшего наряда ст. л-та Матюха Руслана Володимировича
3.Зам начальника облгаи который посоветовал оплатить штраф(может лучше узнать ФИО инфозапросом чья подпись под ответом там стоит?)
Прошу подсказок кто где наказывал и на какие НПА ссылался.

по 77 наказу.але там є нюанс що дії мають бути визнані протиправними...в постанові цього немає,але спробувати можна.


це окремою скаргою,поюзай наказ 90 мвс...в памятці є...

тут напевно не получиться імхо.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .