П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 січня 2012 року
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові документи, які надійшли від начальника ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, працюючого старшим помічником прокурора Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2011 року інспектором відділення ДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №385935 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 07.10.2011 року близько 22.00 години в м. Тараща по вул. Видна на прилеглій території до будинку № 14 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA Oktavia TOUR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Інспектором ВДАІ визначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є в причинному зв’язку із даною ДТП, та кваліфіковані дії порушника по ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи в Богуславському районному суді ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 07.10.2011 року близько 22.00 години в м. Тараща він керував автомобілем марки ВАЗ-21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і в цей час заїжджав на прилеглу територію до будинку № 14 по вул. Видна. Коли повернув у двір, то став рухатись по дорозі під будинком зі швидкістю 10-15 км/год, побачив що йому на зустріч рухається автомобіль «Шкода» з увімкненим ближнім світлом фар. Напів дорозі цей автомобіль зупинився метрів за 5-7 від його автомобіля і розпочав рух заднім ходом у двір. При цьому рухаючись заднім ходом цей автомобіль у його полі зору проїхав метрів 6-7 і виїхав своїм лівим боком, правим від нього, на бордюр і різко зупинився. При цьому водій цього автомобіля відразу увімкнув дальнє світло фар і подав звуковий сигнал. В цей час він бачив, що автомобіль «Шкода» став рухатись заднім ходом, а він після призупинки продовжив рух уперед. При цьому відстань між автомобілями скоротилась до 2 метрів. Коли «Шкода» різко зупинилась, він теж різко загальмував. В момент зупинки обох автомобілів відбувся контакт їх передніми частинами, а саме бамперами. Внаслідок цього на його автомобілі тріснуло скло правої передньої фари, а на передньому бампері автомобіля «Шкода» було пошкоджено лакофарбове покриття.
Із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2011 року вбачається, що вона 07.10.2011 року близько 22.00 години керуючи автомобілем марки SKODA Oktavia TOUR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, виїжджала з двору будинку по вул. Видна, 14 в м. Тараща до проїжджої частини вулиці Видна. В цей час назустріч її автомобілю «лоб в лоб» рухався автомобіль ВАЗ на великій швидкості і було помітно, що водій по зовнішньому вигляду був в стані сп’яніння. Щоб уникнути зіткнення вона почала сигналити, мигати фарами та почала рухатись заднім ходом. Здаючи назад, вона автомобілем заїхала на бордюр та надала перевагу в русі водію зустрічного автомобіля. Але зустрічний автомобіль рухався прямо на її автомобіль, не змінюючи свого напрямку руху на великій швидкості, після чого він зіткнувся з її автомобілем. Внаслідок ДТП було пошкоджено передній бампер її автомобіля.
Тобто, із пояснень водіїв обох транспортних засобів, які зіткнулися на прилеглій території біля будинку №14 по вул. Видна в м. Тараща, вбачається, що ДТП сталася внаслідок зустрічного зіткнення транспортних засобів.
Про це також свідчить копія протоколу огляду місця події від 07.10.2011 року, схема до протоколу огляду місця ДТП та копії протоколів огляду транспортних засобів.
Незважаючи на отриману об’єктивну інформацію про зіткнення транспортних засобів, які рухались назустріч один одному, інспектор ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції, що стало наслідком зіткнення транспортних засобів.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України термін безпечна дистанція означає - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Обов’язок водія дотримуватися безпечної дистанції залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу передбачено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Тобто, за вказаних обставин при яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, у інспектора ДАІ не було підстав звинувачувати водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Доказів того факту, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, як на це вказує водій ОСОБА_3, інспектором ВДАІ не було добуто.
Також посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не було враховано положення пункту 26.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам руху.
Із матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював заїзд у житлову зону з вулиці Видна в м. Тараща, а тому мав перевагу у русі.
Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки інспектором ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області невірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про порушення останнім п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в інших порушеннях правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не звинувачується, а тому його вина в даній ДТП не є доведеною.
З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
|