|
До Дубенського міськрайонного суду
Позивач: гр. ХХХ,
04,ХХ,1ХХХ р.н.
35602, м.Дубно, ХХХ
Тел. ХХХХХХХХ
Відповідач: УДАІ УМВС України в Рівненській обл.,
33028, м Рівне, вул. С. Бандери, 14а
Тел. 8(0362)-26-3972
e-mail: невідомий
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ВК № 105727 від 20.05.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
14 квітня 2010 року о 07год 40 хв, на автовокзалі у м.Дубно Рівненської області, до мене підійшов інспектор з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно Федорчук Н.В. ( Надалі – Інспектор). Перевіривши мої документи , Інспектор всупереч НПА і ЗУ і без жодних вимірювальних приладів визначив, що я порушив ПДР, а саме " керував автомобiлем Фольксваген д/н АА ХХХХ АА при наявностi трiщини на вiтровому склi, в зонi роботи склоочисникiв, довжиною бiльше 50мм” та склав на мене Адміністративний протокол, яким мене було звинувачено в керуванні автомобіля з технічними несправностями.
Через місяць 20. 05. 2010 року Інспектор винiс постанову ВК № 105727 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП , якою було накладене стягнення у виглядi штрафу у сумi 680 грн. Дана постанова була отримана мною 30.05.2010 року, звичайним, а не заказним листом.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Жодних доказів, які підтверджують мою провину надано не було;
2. Всупереч ст. 268 КУпАП « Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», дана справа була розглянута без мене, і мене не було повідомлено про місце і час розгляду справи.
3. Заборона експлуатації транспортного засобу з даним недоліком не передбачена жодним з пунктів правил дорожнього руху. Який пункт правил дорожнього руху, зазначено у адміністративному протоколі я вказати не можу, оскільки свупереч чинному законодавству копіі протоколу я не отримав. В п.31.4 Правил дорожнього руху зазначено: Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:, п.31.4.7 в) встановлено на скло додатковi предмети або нанесено покриття, якi обмежують оглядовiсть з мiсця водiя, i погiршують його прозорiсть .
Данна трiщина не може бути додатковим предметом або нанесеним покритям i не погiршуе його прозорiсть та не обмежуе оглядовiсть з мiсця водiя.
4. Крім того, перед тим як складати протокол за технічний стан ТЗ відповідно наказу № 534 МВС «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів (Надалі ТЗ) під час їх експлуатації» складається акт перевірки, а у разі наявних на те підстав складається протокол про адміністративне правопорушення. Після чого копія акту під підпис вручається водієві. Акт перевірки технічного стану ТЗ не складався, та його копія мені не видавалась.
5. При винесенні данної постанови було допущено ряд процесуальних порушень:
• Постанова надіслана поштою, звичайним, а не рекомендованим листом, всупереч п.11.14 Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", яка зазначає, що « постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо
порушникам поштою листом з повідомленням.».
• Постанова надіслана 29.05.2010, на десятий день після її винесення, всупереч частини 1 статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює триденний термін для її надсилання. ( згідно поштового штампа відправки - Додаток 2)
Згідно ст..280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи»
Вважаю що інспектор в порушення вимог законодавства України свідомо неправомірно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
Постанова не встановлює наявність адміністративного правопорушення та мою винність в його вчиненні.
З даною Постановою не згоден, вважаю що ПДР України не порушував, Постанова про адміністративне правопорушення серія ВК № 105727 від 20,05,2010 є незаконна, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням Законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 251, 268, 276, 285, 287, 288, 289 КУпАП та ст.. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України
ПРОШУ:
1. Взяти позов до провадження та звільнити мене ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ від сплати судового збору у відповідності до статті 288 КУпАП.
2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 105727 – визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене – закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
ДОДАТКИ:
1. Копія Постанови ВК № 105727 в справі про адміністративне правопорушення від 20,05,2010
2. Копія Копія конверту.
__________________ 2010 року Підпис ________________________________
|
Вход
FAQ
Поиск
