Ну там в метрах 100 от того, где они стояли, стоят дачи, короче частный сектор.

с памятки по свидетелям:
Начальнику ВВБ в Дніпропетровській області
СВБ ГУБОЗ МВС України
полковнику міліції Матвієнко В.П.
м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, 18а

ФИО
АДРЕС
ТЕЛЕФОН

С К А Р Г А

Звертаюсь до Вас з проханням провести перевірку обставин, викладених у даній заяві, з метою встановлення фактів службового підроблення, зловживання службовим становищем і подальшого порушення кримінальної справи щодо винних осіб.

33 квітня 2017 року о 25 годині 66 хв., рухаючись на автомобілі ХХХ д/з АЕ0000СХ у місті Павлограді вулицею Карла Маркса, я був зупинений інспектором ДПС по обслуговуванню м. Павлоград старшиною Пінчуком Русланом Дмитровичем (ДН ХХХХ).

Під час зупинки та притягнення мене до адміністративної відповідальності інспектором Пінчуком Р.Д. був допущений ряд грубих порушень.

Інспектором мені було інкриміноване порушення ПДР, якого я не скоював. Позов щодо цього зараз розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровськ і не є підставою для цього звернення.

У протоколі про ніби-то адміністративне правопорушення, у графі «свідки та потерпілі» було зазначено свідка: Моцелік Тимофій Сергійович, який мешкає за адресою: м. Павлоград, пер. Першотравневий, 8.

Дійсно, зазначена людина була в місці складання протоколу. Втім, взаємні жарти між «свідком» та інспектором Пінчуком Р.Д., панібратська поведінка дають підстави вважати, що «свідок» є товаришем / знайомим / родичем / сусідом інспектора. Більше того, після попередження, що я збираюсь викликати цього свідка до суду інспектор злякався і почав намагатись якнайшвидше закінчити з протоколом.

Інспектор наказав, щоб я поставив підписи про те, що він ознайомив мене зі ст.63 Конституції та ст.268 КУпАП. Ознайомлення в порушення закону не було здійснене, про що я і написав у протоколі.

Щойно інспектор побачив, що я написав «не ознайомлений» він вихопив у мене протокол, повернув документи та пішов до свого службового автомобіля. Через кілька хвилин він поїхав, не видавши мені копії постанови та протоколу, що є грубим порушенням моїх прав, зокрема ч.3 ст.256 КУпАП.

Близько ХХ:00 години я був змушений звернутися до гарячої лінії ДАІ з номера +380000000000, де мене направили до управління ДАІ за адресою м.Павлоград, вул. Дніпровська 10. У відділенні я зустрівся з начальником у званні майора, що не представився. Вислухавши мене, начальник викликав Пінчука Р.Д. до відділку, де мені були надані копії протоколу та постанови.

Втім у протоколі про адміністративне правопорушення з’явився ще один свідок, а саме: Лебеденець Володимир Петрович, якого не було записано при мені, тобто інспектор самовільно вписав його вже після того, як поїхав від мене з протоколом та його копією.

Повернувшись до Дніпропетровська я склав позов та направив його до Індустріального районного суду, провадження по справі розпочато.

В діях ІДПС Пінчука Р.Д. вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Спираючись на вищевикладене,

ПРОШУ:

Провести перевірку за протоколами ІДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда старшини Пінчука Руслана Дмитровича, з метою виявити, скільки разів фігурують вказані у заяві свідки у його протоколах за останні щонайменше півроку.

Нагадую, що ч.4 ст.7 ЗУ "Про звернення громадян" передбачено: "Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються."

У відповіді прошу зазначити скільки разів у протоколах інспектора Пінчука Р.Д. за останні щонайменше півроку згадується Лебеденець Володимир Петрович, а також Моцелік Тимофій Сергійович.

Додатки:

Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року №ХХХХХХ – 1 аркуш.

ДАТА ПІДПИС

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

в суд по видео записи:

пішохід







суду Миколаївської області.
ППППП Д.А.




ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти залучення в якості доказів відеозапису та фото, які надані інспектором Цушко Є.А.

В запереченнях інспектор Цушко Є.А. стверджує, що фіксував порушення, в якому мене звинувачують за допомогою відеокамери «Samsung», але ні в протоколі, ні в постанові не вказано цього приладу. Також відповідач посилається на п.12 ст.11 Закону «Про міліцію», але цей підпункт дозволяє використовувати кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб, наприклад диктофон, чим інспектор і скористався.
Щодо контролю за дотриманням водіями ПДР, згідно п.21 ст.11 того ж Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Слід зазначити, що таким нормативно-правовими актами є Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557 та Наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592.
Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р. містить вичерпний перелік засобів якими дозволено користуватися для виявлення та фіксування порушень ПДР, а п.18.10. ст.18 Наказу МВС України №111 від 27 березня 2009р прямо забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. Також в мене є сумніви щодо відповідності цього приладу ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись п.3 ст. 70 КАСУ

Прошу:
1. При вирішені справи не брати до уваги в якості доказів матеріали, які були надані відповідачем.

Додатки:
1. Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557
2. Витяг з наказу МВС України від 27 березня 2009 року № 111, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592

З повагою
viewtopic.php?f=55&t=5160&view=unread#unread

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Спасибо, я попробую составить обжалование и выложу здесь. Т.к. думаю что будут ошибки.

не только жалобу, пора готовить иск в суд..ты ехал сам?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Да, я ехал один.