Отримав протокол і постанову на 255 грн за те що чуть зрізав суцільну лінію на перехресті вул.Руської і Січових стрільців в м.Тернополі. Вулиця на яку я повертав є 1 стороньою і там справа був припаркований автомобіль, зупинений інспекторами даі, тому я повертав в лівий ряд, через що і чуть зрізав. Інспектор знімав все на відеокамеру і в протоколі пише "відео фіксація на вимогу суду".

в протоколі у поясненні написав "випадково перетнув закінчення суцільної лінії яка перейшла в переривчасту"
Виглядає мій поворот приблизно отак (як повертали бус, червоний ланос чи чорний пасат):


Чи є смисл щось оскаржувати? і як діяти іншим водіям, яких зара масово так зупиняють...

давай протокол, постанову. Може там є якісь заціпки

золоте місце, майже всі перетинають край суцільної лінії ))) Невже важко проїхати пару метрів??

Можна попробувати перевірити дію КУпАП стаття 22. Прохати суддю замінити покарання на усне зауваження.


Надати всякі хороші характеристики із роботи, бути вічливим у суді. Переконати, що перетин краю суцільної лінії не створював ніякої небезпечної ситуації і що наїхали на неї лівим колесом, а правим уже рухалися по преривчастій.

Если одной стороной были на разрыве, то пусть они засунут свою видеофиксацию в ..... 1 место
Если не ошибаюсь, то прерывистая должна начинаться за несколько метров до перекрестка (по ДСТУ)

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

Хотів найти, де повинна починатися переривчаста лінія - не знайшов. Вона слугує для розмежування смуг руху на перехресті. Тобто повинна бути на перехресті, а не до перехрестя. Ну і якщо на перехресті, то не факт, що вона повинна бути від початку перехрестя до його закінчення.

Так що варто спробувати випросити попередження.

Шукав похожі порушення. В Росії перетин суцільної смуги вважається таким, що робить виїзд на смугу зустрічного руху і при такому порушенні як у tapacko у одного водія забрали права сроком на 3 місяці..

Ех, немав часу зайнятись даним питанням, і залишилося мені 2 дні на оскарження.
З неофіцінйих джерел чув що в суддів є розпорядження наповнювати бюджет, тому незнаю чи не буде марним ділом опиратися на статтю 22

Вот мої протокол і постанова:



Якими будуть витрати на суд якщо справа буде програна?

1. графа свидетели пуста...
2.а чем они фиксировали нарушение? какое видео они дадают до протоколу?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Вони знімали на звичайну відеокамеру, думаю куплену за власні кошти (всі даішники внас собі покупляли), потім він мені показував те відео, тільки я щось добре не придивлявся там чи я переїхав 2 колесами цю лінію чи 1, вони можуть сказати що відео з якоїсь камери яка стоїть вних на обліку, так як в суд приносять відео на флешці чи на диску і там вже доказати щось буде важко...


Можливо можна якось зїхати на те що автомобіль довгий (124 мерс) і має певний радіус повороту??? Хоча цілком реально повернути і без порушення то хз...

На сьогодні весь кінець лінії заїзджений колесами, вона напів чорна і не дуже видима, то тепер за це не особо зупиняють...

от пішохід:

Відповідач-1: Посадова особа - Начальник ВДАІ Оболонського району Поливач В.М.
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,
Відповідач-2: Посадова особа - Інспектор ВДАІ Оболонського району Замана С.М.
посвідчення номер 143300
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,
Справа N 2-А-1867/11
Суддя: Луценко О.М.

КЛОПОТАННЯ
про витребування та долучення до справи доказів

16-03-2011р. до Оболонського районного суду м. Києва мною було надіслано позовну заяву до Посадових осіб - начальника ВДАІ Оболонського району Поливача В.М. та інспектора ВДАІ Оболонського району Замани С.М. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

Згідно ст. 49 КАСУ Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Вказані матеріали можуть засвідчать суду порушення Законів України з боку Відповідача №2.
Згідно ст. 69 КАСУ Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

А також керуючись ч. 1, 2 ст. 79 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ПРОШУ:
1. Прийняти це клопотання до розгляду та розглянути його.
2. Витребувати з ВДАІ Оболонського району міста Києва письмові матеріали, а саме:
2.1. Постову відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 24-02-2011 року.
2.2. Картку маршруту патрулювання поста, в складі якого Відповідач №2 та його напарник несли чергування 24-02-2011 року.
3. Долучити до матеріалів справи N 2-А-1867/11 докази, перелічені в пункті №2.
4. Належно дослідити залучені матеріали в якості доказів.

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

от пішохід:

До:

Оболонський районний суд
м. Київ,вул. Тимошенко, 2-э
04212
Позивач:
Відповідач-1: Посадова особа - Начальник ВДАІ Оболонського району Поливач В.М.
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,
Відповідач-2: Посадова особа - Інспектор ВДАІ Оболонського району Замана С.М.
посвідчення номер 143300
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,
Справа N 2-А-1867/11
Суддя: Луценко О.М.

КЛОПОТАННЯ
про виклик в якості свідків громадян

16-03-2011р. до Оболонського районного суду м. Києва мною було надіслано позовну заяву до Посадових осіб - начальника ВДАІ Оболонського району Поливача В.М. та інспектора ВДАІ Оболонського району Замани С.М. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

Згідно ст. 49 КАСУ Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Вказані громадяни засвідчать суду та нададуть вичерпні докази порушень Законів України Відповідачем №2, яки перелічені в позові від 16-03-2011р (Додаток №3 до позову - компакт-диск з відеозаписом інциденту в кількості 1 шт.).

А також керуючись п. 3 ч. 3 ст. 4, ч.1 ст. 65 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти це клопотання до розгляду та розглянути його.
2. Опитати та забов’язати Відповідача №2 розшифрувати данні свідків, яки він власноручно вніс до Протоколу ВМ1 №107776, з метою уточнення адрес вказаних громадян та виклику їх в якості свідків в судове засідання по даній справі N 2-А-1867/11
3. Викликати в судове засідання в якості свідків громадян України, яких Відповідач №2 вніс в Протокол ВМ1 №107776, а саме:
- ФФФФ А. І. м. Малин, вул. М (номер будинку зазначено нерозбірливо) (автомобіль д/н АА____СР).
- ББББ (ініціали зазначено нерозбірливо) м. Київ, вул. К_____, буд. ХХ, кв. ХХ (автомобіль д/н о_______КТ).
- ПППППП А. П. Василькивський р-н (село зазначено нерозбірливо) вул. Н____, буд. 5.
- МММММ в М.О. м. Київ, вул. С______ 2/1.

4. Залучити це клопотання до матеріалів справи № 2-А-1867/11.
Позивач __________________________
«12» травня 2011р

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

от пішохід:

До:

Оболонський районний суд
м. Київ,вул. Тимошенко, 2-э
04212
Позивач:
Відповідач-1: Посадова особа - Начальник ВДАІ Оболонського району Поливач В.М.
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,
Відповідач-2: Посадова особа - Інспектор ВДАІ Оболонського району Замана С.М.
посвідчення номер 143300
04201 м. Київ,
пр.Маршала Рокоссовского, 10а,

Справа N 2-А-1867/11
Суддя: Луценко О.М.


КЛОПОТАННЯ
про долучення відеоматеріалів

16-03-2011р. до Оболонського районного суду м. Києва мною було надіслано позовну заяву до Посадових осіб - начальника ВДАІ Оболонського району Поливача В.М. та інспектора ВДАІ Оболонського району Замани С.М. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

Згідно ст. 49 КАСУ Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
Вказані відеоматеріалі вичерпно доводять вчинені Вдповідачем №2 порушення Законів України а також невінність Позиівача.

А також керуючись ч.1 ст.69 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти це клопотання до розгляду та розглянути його.
2. Долучити до матеріалів справи N 2-А-1867/11 в якості доказів відеоматеріали, яки були додані до позову від 16-03-2011р (Додаток №3 до позову - компакт-диск з відеозаписом інциденту в кількості 1 шт.).
3. Належно дослідити залучені відеоматеріали в якості доказів.
4. Залучити це клопотання до матеріалів справи № 2-А-1867/11.

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

так же по ищи примеры исковых заявлений с нарушением приказа №33

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

tapacko
Я вважаю, те, що ви призналися у протоколі у порушенні, - самий найкращий доказ для суду і для інспектора. Відео вже не грає ролі.
Але ви можете спробувати стверджувати, що інспектор не повідомив вам ваші права і ви заповнювали протокол під його диктовку. Вам показали де і що написати, що ви і зробили. Тоді можна говорити про належність доказу )
У протоколі мало бути вказано яким технічним засібом виконувалась фіксація правопорушення. Відсутність такої інформації ставить під сумнів належність доказів.

По-друге, я не побачив печаті на постанові. Без печаті ГІС не має права приймати постанову до виконання. Коли постанова попаде у ГІС, напишіть їм бумагу, що вона не відповідає вимогам і вони не мають права її приймати до виконання. Таке порушення передбачає покарання відповідно до чинного законодавства.