Другу выписали постонову, иск уже отнесли в суд, хочу подстраховаться от видео доказательств в суде.


Начальнику УДАІ УМВС України в Одеській області
65101, м. Одеса, вул. Корольова, 5


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Я, ______________ 31.05.2011 року близько 16:46 год. рухався на автомобілі Volkswagen ________, по вул. Ак. Глушко виконав поворот праворуч на вул. Люстдорфська дорога. Інспектор ДПС Гурський Д.В. зупинив мене на вул. Люстдорфська дорога і повідомив мені, що я, проїжджаючи перехрестя, на нерегульованому пішохідному переході, не надав пішоходу переваги у русі. Я з інспектором ДАІ не погодився, і пояснив йому, виконуючи поворот праворуч надав перевагу пішоходам на пішохідному переході зменшив швидкість до повної зупинки та переконавшись, що пішоходи, яким може бути створена загроза або небезпека, відсутні, продовжив рух.

Я намагався пояснити інспектору фактичні обставини подій, але ІДПС склав адмін. протокол №______ та постанову №_______, опираючись тільки на відеозапис невідомого для мене пристрою.

Згідно зі ст. 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом термін.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання інформації.

Стаття 14 Закону України „Про доступ до публічної інформації ” визначає обов'язок розпорядників інформації (суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування) надавати достовірну, точну та повну інформацію.

На підставі цього, а також керуючись ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст ст. 1, 3, 13, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вимагаю надати мені письмову відповідь за наступними питаннями:

1) Яким пристроєм користувався ІДПС Гурський Д.В. під час несення служби?
2) Чи відповідає цей прилад п.18.10., п. 20.2. ст.18 Наказу МВС України №111 від 27 березня 2009р. та якими документами це підтверджується?
3) Чи відповідає цей прилад ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави та якими документами це підтверджується?
4) Чому ІДПС не вказав в адмін. протоколі та в постанові данні, про відеозапис та данні пристрою яким цей запис зроблено?
5) Чи є використаний технічний засіб в Наказе №33 МВС от 01.03.2010 в перелику технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху ?


„___”________ 2011р. ________


Писать на начальника Области? или Города ? или тому и тому?
Может еще какие вопросы по ходу спросить?
Номер протокола и постоновы писать? может копии приложить?

Буду благодарен за любые советы.

5) Чи є використаний технічний засіб в Наказе №33 МВС от 01.03.2010:
ПЕРЕЛІК
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Думал,когда писать на отвод видеодоказательства про это написать
но напишу сразу, ты прав, спасибо. я так понимаю просто вопрос дополнительный, перелык не надо писать..

Название надо написать, что бы акцентировать внимание на том, что этот список является окончательным и другие технические средства для выявления и фиксации нарушений ПДД работниками ГАИ больше не предусмотрены. Я думаю не будут писать геевские начальники что видеокамера это не техническое средство

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

5) Чи є використаний технічний засіб в Наказе №33 МВС от 01.03.2010 в перелику технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху ?

viewtopic.php?f=84&t=8778
Судьям похер что мы говорим!!

Все мы прекрасно знаем про "самые честные и справедливые" суды. Но это же не значит что теперь надо сложить руки и ничего не делать! Иногда и выстреливает положительное решение.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Верю, сам месяц назад проиграл дело!

По разному бывает.Вот я ехал на знак движение запрещено,составили протокол и т.п я написал что не согласен.Благо бланков постановления у гайцов не было и копию не прислали,а только пришло через какое то время письмо счастья из исполнительной службы(причём якобы повторно а это удвоенная сумма штрафа).Пришлось конечно походить за справками там с укрпочты,но суд выиграл. Судья ещё сказал:Я возмущён такими действиями и безграмотностью органов ДАИ и всячески с этим борюсь.

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников