|
Вот посидел, по мыслил получилась вот такое сочинение в прокуратуру
Прокурору Саксаганського району
міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Яловому Олегу Івановичу
50007 вул. Книжна, 1а
тел: 404-85-26
sanja1908
Скарга
На незадовільний розгляд запиту та противоправні дії співробітника ДПС міста Кривого Рогу прапорщика Пугач Д.С.
07 травня 2011р. рухаючись на автомобілі Daewoo Lanos, державний номер ****** по вулиці Українській в напрямку вулиці Таманської був зупинений співробітником державної патрульної служби прапорщиком Пугач Д.С., нагрудний жетон № ДН0386.
Причиною для зупинки стали підозри з боку співробітника ДПС прапор-щика Пугача Д.С. в тому що схожий автомобіль перебуває у розшуку. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, та п.2.14 ПДР в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, що здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду; попросив співробітника державної патрульної служби прапорщика Пугач Д.С. показати орієнтування на моє авто, тим самим обґрунтувати свою підозру, та виконати вимогу розділу «в» п.2.14 ПДР мені було грубо відмовлено.
Виходячи з вищесказаного, для підтвердження законності вимоги прапо-рщика ДПС Пугача Д.С. мною був направлений в ДАІ міста Кривого Рогу інфо-рмаційний запит (додається у додатку) про законність вимог пред'явлених з боку прапорщика і про наявність мого авто в орієнтуванні.
25.05.2011 від ДАІ міста Кривого Рогу за підписом заступника начальника відділу ДАІ П.Г. Мараховського надійшла відповідь (додається у додатку), на вказаний інформаційний запит зазначається, що дій співробітника ДПС прапо-рщика Пугача Д.С. є законні, а автомобіль Daewoo Lanos, державний номер АЕ 3704 СЕ в розшуку не значиться.
Отже виходячи з вищесказаного, а так само з відповіді наданого ДАІ Кривого Рогу слід що дії прапорщика ДПС Пугача Д.С. прийняті у відносно мене, були не законні. З наданої відповіді, автомобіль у розшуку не значиться, при цьому прапорщик Пугач Д.С. заявляв протилежне, тим самим грубо порушив Кримінальний Кодекс України ст.356, 364,365.
Також прапорщиком ДПС Пугач Д.С. було проігноровано моя вимога згідно з п 2.14 розділ «в» ПДР знати причину зупинки, не один документ що підт-верджує його слова, наданий не був, крім усного пояснення.
Також згідно зі ст.5 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукову Діяльність здійснюється оперативними підрозділами:
Міністерства внутрішніх справ України - кримінальною, транспортну та спеціальною міліцією, спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, судновий міліцією; підрозділи ДАІ не входять до складу підрозділів, які виконують оперативно-розшукову роботу, тобто не мають право самостійно проводити перевірки (рейди) з розшуку викрадених автомобілів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та збе-рігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і за-конних інтересів, здійснення завдань і функцій. Кожному громадянину забез-печується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на ін-формацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого І регіонального самоврядування інформувати ПРО свою діяльність та ПРИЙНЯТІ рішення.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Відповідно до ст. ЗІ Закону України «Про інформацію» державні оріани та організації, органи місцевого самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується,
Ст. 47 Закону України «Про інформацію» передбачає, що відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні зокрема таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; навмисне приховування інформації;
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про інформацію» в разі вчинення державними органами, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, а також політичними партіями. іншими об'єднаннями громадян. засо-бами масової інформації, державними організаціями, які є юридичними осо-бами, та окремими громадянами протиправних діянь, передбачених цим Зако-ном, ці дії підлягають оскарженню до органів вищого рівня або до суду.
Ст. 12 ЗУ «Про прокуратуру» Прокурор розглядає заяви і скарги про по-рушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру» в повноваженні прокурора порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне прова-дження або провадження про адміністративне правопорушення.
Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» У разі порушення закону посадовою собою або громадянином прокурор, його заступник, залежно від характеру порушення закону, виносить мотивовану постанову про дисциплінарне провадження, провадження про адміністративне правопорушення або про порушення кримі-нальної справи щодо цих осіб.
Обов’язок нагляду за дотриманням ЗУ «Про звернення громадян» пок-ладений на органи прокуратури.
Прошу
1. Розглянути скаргу згідно вимог чинного законодавства, письмово пові-домити мене про результати розгляду даної скарги, та вчинені прокуратурою дії на виконання цієї скарги.
2. Порушити дисциплінарне провадження відповідно посадової особи - співробітника державної патрульної служби прапорщика Пугач Д.С., щодо не виконання розділу «в» п 2.14, а також порушення ст. 356, 364,365 Кримінального Кодексу України.
3. Заборонити співробітникам ДАІ проводити самостійно оперативно-розшукову діяльність, тим самим дотримуватися вимог ст. 5 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність".
Додатки
1. Копія інформаційного запиту від 13 травня 2011 року
2. Копія відповіді на запит від 19 травня 2011 року
____ ___________ 20 ___ р Підпись
В пятницу думаю отправлять, может че добавить или на оборот убрать?
_________________
Легче найти ошибку, чем истину /И. Гёте/
|
Вход
FAQ
Поиск
