Добрий день! Ситуація слідуюча: 20.05.11 Колега рухався по трасі та здійснив обїзд грузового автомобіля ЗІЛ, який пересувався зі швидкість близько 25 км/год, та був зупинений інспектором за якоби обгін в не дозволеному місці, хоча ні розмітки на дорозі не було ні знаків, і при обїзді нікому не створив перешкоди. Далі саме цікаве - інспектор зупинив вищезгаданий ЗІЛ та заставив його підписатись свідком - в чистому протоколі, що було сфотографовано на камеру(чітко видно що свідок вписаний, а протокол лиш починає заповнювати ). Потім інспектор побачив що ситуація виходить з під контролю, визвав по телефону свого підставного свідка на Ниві(який приїхав через 15 хв на місце і зупинився прямо на перехресті, чим порушив ПДРі ст. 122 ч.1 КУПАП, і не був наказаний інспектором), його інспектор вписав другим свідком в протоколі. На підпис інспектор приніс не повністю заповнений протокол(не було записано пункта та статтю КУПАП порушення). На запитання про сівдків, чому він вписав другого свідка, інспектор відповів "На всякий пожарний", і признався на камеру що він(другий свідок) не знає нічого по суті справи, а він є свідком того що "Я не згідний з протоколом" (фактично сам зізнався в злочині ст 366 ККУ - Службове підроблення). Потім заставили винести постанову, бо інспектор мабуть зрозумів що в деяких моментах він не правий, і запропонував винести постанову по місцю проживання (думаю хотів уладити конфлікт в адмінпрактиці). Такщо постанова є на руках, доречі в ній ще й дописано, що водій перетнув суцільну лінію, а в протоколі такого запису немає.
Підкажіть будь-ласка як поступити щоби по максимуму наказати зловреда.

Фото на якому чітко видно що свідок вже вписаний в протокол який лиш починає заповнятись.

Не докінця заповнений протокол на підпис

Фіктивний свідок на Ниві порушив правила ПДР - зупинився на перехресті, авто ДАІ також на перехресті

1. Если водитель утверждает, что грузовик ехал 20кмч, нужно называть манёвр не обгоном, а объездом.
2. Даец накосячил достаточно. Думаю, правильно написанная жалоба начальнику дайца решит все возможные проблемы штрафа в обмен на нерегистрацию жалобы.

Мусор немає права записувати того крєнделя свідком, протокол складено по статті обгону, а не законної, на думку мусора, відеосйомки. А те чи згідний водій чи не згідний з протоколо водій сам напише у спеціальній графі протоколу

Fasterfox
чего ты хочешь? я имею ввиду отмена штрафа или УД?

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Я ж написав в першому пості, хочеться наказати інспектора, впевнений трюки з підставними свідками він вже не раз провертав, якби не камера то на хабар би крутив 100%. Як оскаржувати постанови в суді, вже деяка практика є, але тут питання покищо не в скасуванні постанови. В даному випадку треба всетаки наказувати таких, як Ви вважаєте? Нехай виконують свої прямі обовязки, а не займаються розводами водіїв, ще й з грубми порушеннями норм законодавства україни.

Fasterfox
тоді шлях один - до прокуратури. Спитав я тому, що ти маєш розуміти, що це не просто написав заяву і через певний час передав сухарі ідпс до в"язниці. Це означає, що ти маєш бути готовий до тривалої війни не тільки з ДАІ, а і з прокуратурою і судами.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Воювати насправді часу немає, ходити по всіх інстанціях і доказувати що ти не верблюд бажання також нема.
На юридичному форумі відписали на рахунок подачі звернень: "Якщо відразу в прокуратуру-то перенаправлять в даі. "
Тому на начальника обл. ДАІ подаєм заяву слідуючого змісту, а потім подивимся що з того вийде:

20.05.2011 року я, ******* ***** ***** рухався по трасі Тернопіль — І.Франківськ, та здійснив об'їзд вантажного автомобіля, що рухався зі швидкістю меншою 20-25км./год., на ділянці дороги без розмітки та з достатньою видимістю для такого маневру. Цими діями ніяких перешкод нікому не спричинив.
Після здійснення маневру, я був зупинений інспекторами ДАІ (а саме патрулем з державним реєстраційним номером автомобіля 0330).
Інспектор, Брудньовський Ігор Васильович, з нагрудним знаком ТЕ 0283 (надалі інспектор) взяв мої документи для складання протоколу по інкримінованому мені порушенні ПДР і після цього мною були виявлені ряд порушень норм законодавства України, а саме:

1. Автомобіль інспекторів, під час несення служби, був припаркований на перехресті з здійсненням перешкоди виїзду на дане перехрестя. (Зазначено на фото 001.jpg, 002.jpg, 003.jpg на доданому диску) Чим грубо порушили ПДР. 15.9 (в), за що передбачена відповідальність ч1., ст.122 КУпАП;
2. Перший свідок в протоколі був вписаний ще до того як інспектор заповнив протокол. (видно на фото 007.jpg на доданому диску);
3. Другий свідок Сеньків Володимир Михайлович, під'їхав за 10-15хв, після того як мене зупинили інспектори.(він був викликаний, скоріш за все, по телефонному дзвінку інспектора) Тому не міг бути свідком по суті справи (сам інспектор це визнає на відео 001.mov, 002.mov на доданому диску). Проте інспектор його вписав другим свідком у даному протоколі (коли я звернув на це увагу — інспектор відповів: “Ну, на всякий пожарний, я його вписав....”) — чим порушив ст. №366., ч1. ККУ;.
4. Саме цей, другий свідок приїхав на автомобілі НИВА з державним реєстраційним номером ВО8727АН, і припаркував свій авто “прямо” на перехресті, чим грубо порушив п.п. 15.9 (в) (видно на фото 004.jpg, 005.jpg на доданому диску), проте інспектори це проігнорували і тим самим проігнорували свої посадові обов'язки і не склали протокол на дану особу. Чим грубо порушили ст. №367 ч.1 ККУ;
5. Інспектор дав на підпис не до кінця заповнений протокол, зокрема, не було заповнено пункт ПДР, що я порушив, частини та статті КупАП (видно на фото 007.jpg на доданому диску). Чим грубо порушили ст. №367 ч.1 кримінального кодексу України;
6. Інспектор в протоколі вписав що я здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, а в постанові, ще ДОПИСАВ, що я перетнув суцільну лінію. Чим грубо порушив ст.№365 ч.1 ККУ;

ПРОШУ:
1. Провести перевірку за протоколами ІДПС ВДАІ, що склав вищезгаданий інспектор, з метою виявити, скільки разів фігурує вказаний у протоколі свідок №2 у його протоколах за останні щонайменше півроку.
2. Скасувати постанову
3. Вжити дисциплінарні міри відносно інспектора Брудквовскього Ігора Васильовича;
4. Повідомити мене офіційним листом про вжиті міри за адресою

думаю також можна було б заяву в СВБ занести з проханням провести перевірку скільки раз водій ниви був свідком порушень пдр за останній рік.