Кому цікаво, суд програв. Від Даі нікого не було. Висновок суду - в мене ці графи "з часом" стерлись, доказом мого правопорушення є протокол(в якому пише що я з ним не згоден) і оскільки в мене ніяких інших доказів нема - мій позов відхилено за ненаявності інших доказів.

мдя...
судья открыто проигнорировал нормы КУпАП:
ст. 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі...

ч.2 ст. 283. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Скан постановления сделайте.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Фотка постанови є на першій сторінці. Хоча ДАІшники мали доказати що я стояв більше 5 хвилин, їх не було і суддя сказав що протокол є доказом, і оскільки в мене нема ніяких інших доказів - позов відхилено. Я ще спитав чому суддя вважає доказом протокол в якому написано, що я "з порушенням не згідний і стояв менше 5 хвилин" - він знов відповів що прокол - доказ, а в мене немає інших доказів які спростовують його.

Тому як я зрозумів неважливо що ми пишемо в поясненнях, сама наявність протоколу це вже доказ мого правопорушення?

відповідно до КУпАП доказами є будь-які фактичні матеріали, в т.ч. і протокол.
Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ:

Тобто фактично ти не маєш нічого доказувати, даішник сам повинен доказувати правомірність свого рішення. Можливо, потрібно було наголосити на цій нормі, бо деякі судді, якщо ти про неї не згадуєш, також "забувають" про неї.
Стосовно протоколу. Є такий специфічний вид доказу - власні спостереження даішника. Впринципі, власних спостережень даішнику вистачає для винесення рішення щодо винуватості особи. Але суддя - це вже третя особа в справі, він не був присутній під час подій, не бачив скоєння прапорушення і фактично має на руках лише протокол, в якому відображений факт правопорушення, який грунтується на специфічному виду доказу - спостереженнях даішника, тобто для судді цей специфічний вид доказу трансформується лишень у суб"єктивну думку даішника і цього документу не повинно вистачати для встановлення вини особи. А може взагалі вказаних подій не відбувалось? може даішник це вигадав і склав протокол маючи особисті дані особи, щоб виконати план по виявлених правопорушеннях? В комплексі з вимогами ст. 71 КУпАП суддя виніс завідомо неправомірне рішення, а це вже злочин.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Я йому й натякнув що протокол де написано що порушення не було сумнівний і необ'єктивний доказ, але він сказав "угу, чи хочете ще щось додати?" І коли я сказав ні то просто оголосив що мій позов відхилено. Коротше суддя г*ндон, буду наступного разу готовим до такого

251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Тричі наголоси на тому що: Протокол про адміністративне порушення не є документом, який встановлює факт порушення водієм ПДР. Протокол є лише документом, який фіксує суб'єктивну думку співробітника ДАІ, проте, у будь-якому випадку не підтверджує факт порушення водієм ПДР.

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон