все это хорошо и красиво написано. В реалии все на много проще. Как показала практика, а не теория - судьи охотно смотрят видео снятых с бытовых камер. Вчера у меня был суд по обжалованию постановления. Я нарушил, на момент нарушения я этого не знал (просто не увидел дублирующий светофор и проехал до следующего светофора 7 метров на красный), подъехали гайцы, составили протокол, видео показать отказались, в протоколе написали в доказательствах слово "видеозапись", я подал иск, вот уже 9 месяцев длилось разбирательство (предварительное, потом я не смог прийти, и вот вчера последнее заседанием было), в итоге вчера было предоставлено видео со стороны ГАИ с моим правонарушением, снято на бытовую камеру. На мои клопотання не принимать в счет это видео как доказательство в связи с неимением на этот прибор сертификации и отсутствия этого прибора в перечне разрешенного оборудования, которыми фиксируются правонарушения, судья ответил, что средства фото-видео съемки не требуют специальной сертификации в Украине, видео принял, посмотрел, пригласили меня, я увидел, действительно нарушил. Далее в зале засидания я уже чисто для "общего развития" так сказать сказал, что из-за того, что видео снято бытовой камерой - невозможно определить время, дату съемки, на что, честно сказать судья внимания тупо не обращал. В моем иске отказал. Я не расстроился, нарушил - буду платить, но сказать я этим хотел другое: на практике судья с большим желанием посмотрит кино и примет видео как доказательство. По крайней мере я так это наблюдал вчера. На мои ссылки на 111, 33 приказ, статьи 62 КУ, 70 КаСУ судья тупо не обращал внимания, дал ссылку на статью "доказы", где сказано, что я должен предоставлять доказательства того, что видео смонтированно (
я это тоже допускал, говорил, что вот с видео с бытовой камеры можно легко сделать все что нужно гайцам), на что я ответил, что рядом не стоял, когда это происходило, но это возможно. Ну это я уже перегнул, наверное, но мне для практики хотелось узнать прокатит номер или нет.
Вход
FAQ
Поиск
