Какие различия между: перекрестком, примыкающей территорией, и въездом во дворы - при условии, если нет ни каких дорожных знаков . Какие аргументы в пользу доказательства того что это не перекресток могу привести я, и какие аргументы в пользу доказательства того что это перекресток могут привести гаи кроме того что этот участок имеет транзитный (сквозной) проезд. Но что такое сквозной проезд? Многие дворы имеют сквозной проезд, но при этом не предназнаены для сквозного проезда, т.е. ты можешь заехать во двор и выехать из него только из одного места. А если перед тем самым заездом во двор стоит знак 4.1 "Движение прямо", который не запрещает поворот на право во дворы, но гаишники говорят это не "двор", потому что тут сквозной проезд, а значит это перекресток и на него распространяется действие знака 4.1. В ближайшие дни суд. И я хочу владеть как можно большими аргументами что бы доказать что знак 4.1 я не нарушал, так как въехал не на перекресток, а на примыкающую территорию или двор
На рисунке я ехал снизу вверх, по улице Московаская, и повернул на право двигаясь к двору дома 3 тоже по ул. Московская. Собирался заехать во двор, и выехать из него так же как и заезжал, т.е. во всём своем маршруте все мои действия должны были от начала и до конца пройти на улице Московская.

Истинна где-то в нормативке дороги и в минимальном расстоянии домов от дороги.

Если это не двор, значит это улица. У улицы должно быть название.

У неё есть название. ул. Московская.
Тогда такой вопрос можно ли считать перекрестком, место пересечение двух дорог с одинаковым названием? Например дорога ул. Московская, где-то по середине имеет пересечение, и если туда заехать ты не оказываешься на другой улице, ты так же оказываешься на ул. Московская. Можно ли на основании этого считать данный поворот не перекрестком а примыкающей территорией?

1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке
значення:
автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в
тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних
засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами
(мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними
пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і
обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги
відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові
дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
житлова зона - дворові території, а також частини населених
пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31.

С учетом наличия на месте:
Бордюра, дорожных знаков 5.44, 2.1, кучи маршруток которые явно не заехали, то местность не является двором.

Если автор намеревался проехать транзитом то ехал он не по примыкающей территории...

Посмотрел я на эту "прилегающую территорию" на google maps, так там полноценная улица.
И вообще, 4.1. никто перед примыкающей территорией и въездом во двор не поставит — только перед перекрестком.
Имхо, дело труба.

а что, уже был суд?

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Если улица имеет название и нумерацию домов, то она априори не может быть примыкающей территорией.

_________________

Я намеревался повернуть на право, высадить пасажиров, и выехать так же как и заехал. Разница между перекрестком и примыкающей территорией, это то, что примыкающая территория не имеет сквозной проезд.

4Толковый словарь русского языка Ушакова СКВОЗНО'Й, а́я, о́е.: 1. Проходящий насквозь, ПРЯМО через внутреннюю часть чего-н. от одного края до другого с выходом наружу.

Т.е. водитель в незнакомом городе, увидел знак 4.1, подъезжает к повороту на право, и думает можно ему туда повернуть или нет, если он смотрит ПРЯМО (насквозь) и его взгляд упирается в рынок, или здание, то он понимает что это примыкающая территория, потому что она не имеет сквозной проезд, и может повернуть на право. То что она там перед зданием поворачивает на право, и можно теоретически выехать из неё с другого места, ни чем не должно удивлять, потому что по пожарным нормам, такие територии обязаны иметь подъезд к ним с двух сторон. Но только для ПДД важно сквозной, т.е. как прямая линиия или не сквозной, т.е. как кривая линия. Так же дворы, человек едит по главной дороге, он видит въезд во двор, но видит что он не может проехать двор на сквозь, да, он прекресно понимает, что по пожарным нормам двор имеет два въезда/выезда, но если они не соеденены прямой линией, значит двор не имеет сквозного проезда, транзитный да, но сквозной нет. В любом случае, нужно заехать и выехать из одного места. Потому что территория хоть и имеет два въезда/выезда, она не предназначена для СКВОЗНОГО/ТРАНЗИТНОГО проезда. Я не прав?

Давайте для наглядности посмотрим на фото:
1. Знак
2. Поворот направо

Вы утверждаете, что на второй фотографии изображен въезд во двор или прилегающую территорию?

Правильнее спросить: перекресток или въезд на примыкающую территорию.
Мой ответ: въезд на примыкающую территорию, т.к. отличие перекреста от примыкающей територии: сквозной проезд. Глядя туда на сквозь, взгляд упирается в здание рынка. И сквозь него, ни как не получится проехать.

Наличие бордюра, скруглений, дорожных знаков (5.44 и 2.1) на этой "примыкающей территории" 10 м шириной, перед которой стоит знак 4.1 сигнализируют о том, что перед вами дорога, поворот на которую запрещен не маршрутным ТС.

Но примыкающая територия, это въезды на АЗС, Заводы, и т.д. и выезды из них, а это рынок. К тому на этой территории расположены дворы и квартиры, офисы, магазины, к ним нужно подъезжать по разным причинам, а знак не даёт "добро" тем кто обслуживает граждан, или проживает, или обслуживает предприятия в данной зоне, так что человек не может кроме как на такси домой к себе подъехать? И ещё сразу за поворотом, там знак "Стоянка такси", получается что бы таксист попал на эту стоянку, он должен заехать на право только с включенным таксометром?

Нет, спасибо огромное за помощь! 13.04.2011 будет

5.44 там ни где нет, там 5.45, просто на карте плохо видно, а 2.1 вообще установлен не по ДСТУ, потому что его устанавливают непосредственно перед неравнозначным перекрестком, а он установлен перед ничем. Просто у нас в городе, есть две одинаковые с этой ситуации, там тоже поворот на право, в одном случае, не поставили знак 4.1, потому что как и в этом случае там хоть и есть дома, улица, бардюр, но там взгяд упирается в банк, и что бы люди не спорили со знаком 4.1, сразу перед въездом поставили "Движение запрещено" и под ним табличку, стрелка вправо, а в другом случае, что бы запретить поворот на право и не было споров въезд это на прилегающую территорию, или перекресток, поставили сразу за знаком 4.1 знак главная дорога, с табличкой, жирной полосой, и справа примыкает к ней тонкая полоса. А ещё есть третий случай где сразу после знака 4.1 ставят знак 1.23.2, и тоже ни каких проблем не возникает, я считаю что для запрета поворота на право только лишь знака4.1 использовать мало, нужно в совокупности с другими знаками, потому что всегда будет возникать неясность, с первым правым поворотом.