|
Адміністративний позов
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 серія АІ1 №000000
Прошу розглянути даний позов на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до міськрайонного суду постанову „іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення”, до яких належать і управління ДАІ МВС України та їх посадові особи.
Я,Петров Петро Петрович 15 березня 2011 року приблизно о 15 годині 25 хвилин керував власним автомобілем марки DAEWOOLANOS, державний номерний знак AI8285AO, рухався по вул. Кургузова в напрямку вул. Київської не порушуючи Правил дорожнього руху звернув в парковочний карман біля ресторану «Вишневий» в місті розриву лінії (фото розмітки дороги додається), зі мною в машині знаходився мій знайомий Могельов Васыль Ильич, ми хвилин 5 ще розмовляли в машині потім вийшли я закрив машину відійшли на кілька кроків від машини після чого до нас підійшов співробітник ІДПС Вишгородського ВДАІ при ІДАІ ГУМВС України в Київській обл. міліції Школьний Микола Миколайович (надалі – інспектор ДПС) попросив пред’явити йому водійське посвідчення та технічний паспорт, та на мою пропозицію вказати підстави надання документів відмовився, тому я не надав документи. нащо інспектор ДПС почав погрожувати мені, що викличе евакуатор на що я не звернув уваги бо це незаконно.
Далі я пішов по своїх справах повернувся хвилин за 20 виїхав зі стоянки і відразу був зупинений інспектором ДПС, мерів за 2 до пішохідного переходу, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху України п. 15.9 який говорить, що зупинка та стоянка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох сторін та п. 6.7, п. 15.1 Наказу №111 від 27.03.2009 забезпечення безпеки руху, оскільки зупинив на пішохідному переході.
Як стверджував інспектор ДПС я порушив Правила дорожнього руху п.8.5 перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків пів години тому з чим я категорично не погоджуюсь тому, що повертав в місті розриву лінії про що повідомив інспектора ДПС, коли я запитав чи є якісь докази чи свідки правопорушення інспектор ДПС відповів, що може запросити в якості свідків весь Районний відділ міліції вікна якого виходять на місце порушення що є спробою фальсифікацією доказів тому що вони не були свідками скоєння мною ніби то порушення.
Я запропонував взяти свідчення Могельов Васыль Ильич який весь цей час був присутній інспектор ДПС відмовився сказавши, що свідчення свідка потрібно писати на окремому аркуші якого не було в наявності ні в мене, ані в інспектора ДПС.
Між тим, у відповідності до ст.. 256 КУпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними. У протоколі, між тим, такі дані не вказані, що свідчить як про відсутність доказів наявності у моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 3 КУпАП, так і невідповідність зміту протоколу закону, зокрема, ст..256 КУпАП . Окрім того, згідно п. 1.6 розпорядження №466 від 21.05.2009, інспектор Школьний М. М. не мав права складати адміністративний протокол без наявності достатніх доказів допущеного мною порушення ПДР (фото-, відеоматеріали, покази свідків тощо).
Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 00000 від 15.03.2011 року і відразу виніс постанову серії АІ1 № 00000 від 15.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень за наче б то порушення мною пункту п. 8.5 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України а також ст. 122 ч. 1 КУпАП з чим я категорично не погоджуюсь.
Як може підтвердити мій свідок, та як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, на місці зупинки мене інспектором та при складанні протоколу фото або відео зйомки факту порушення відсутня, схема місця порушення відсутня, свідки, які б вказали, що автомобіль яким я керував перетнув суцільну лінію відсутні.
Натомість інспектор відмовив занести до протоколу свідчення свідка, який знаходився в автомобілі, ......................................
На фото, що додається видно місце розриву лінії де був здійснений перетин. Дорожні знаки, які б забороняли розворот у вказаному місці відсутні та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 288, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ч. 1ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст.ст.51, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1 Скасувати повністю постанову серія АІ1 №0000000 по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року та протоколу серія АІ1 №000 15.03.2011 року.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
PS.Заява после этого ещё корректировалась юристом.Окончательную заяву выложить не смог так как ребёнок поломал разьём от ноутбука.Если выиграю дам знать.
_________________
http://uamasters.com/ доски объявлений для тех кто связан с электроникой.
|
Вход
FAQ
Поиск
