Текущее время: 22 июл 2025, 18:02

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:24 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 14:41
Сообщений: 6
Доброго времени суток.
Помогите советом.
все события отсняты на видеорегистратор.

коротко ситуация:
1) без оснований остановили,
2) в трубку дуть не дали (сказали "мороз на вулицi"),
3) заставляли ехать на мед.експертизу,
4) пока разбирались - остановили двух свидетелей и те подписали протокол, что я отказался ехать на мед.експ и !!!! отказался от осмотра на месте.
5) забрали права, выдали врем.талон,
6) вместе поехали на експертизу. Драгер показал "0.0", трезвый.
7) НО протокол всё же составлен "как отказ от експертизы" !!!
8) суд конечно же в мою пользу :))

Теперь мои планы:
1) иск в суд на лжесвидетелей (они тупо подписали протокол, не разобравшись в ситуации). Мочить таких п*дарасов !!
Свидетели придут "решать" вопрос со мной на месте, я попрошу их написать заявление про то "що працівники ДАІ змусили мене (т.е. свидетеля) підписати протокол здійснюючи психологічний тиск".
2) иск на ИДПС про незаконную остановку (реально остановил один патруль и передал документы другому, который подъехал позже. Второй патруль составлял все бумаги, но реально не видел как я "керував ТЗ з ознаками алк.спяніння і маневрував вліво-вправо").
3) иск на ИДПС про фальсификацию протокола с применением насильства к свидетелям (см. п.1)
4) в прокуратуру и внутр.безпеку писать не могу, т.к. лично знаком с начальником гор.ГАИ. Если дело попадет в прокуратуру и внутр.безпеку ему тоже влетит. Нужно разобраться только с ИДПС.

помогите составить иски по п.1, п.2, п.3.
в юриспруденции немного понимаю, поэтому мне нужно только основные моменты написания исков (детали я уже сам).

заранее большое спасибо за помощь.


Последний раз редактировалось IGG 03 апр 2011, 17:49, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
а зачем написано в шапке что СУД ВЫИГРАН????


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:30 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2010, 17:40
Сообщений: 6426
Откуда: Черновцы
Авто: VW T-5
Город: Черновцы
Dimansh писал(а):
а зачем написано в шапке что СУД ВЫИГРАН????

IGG писал(а):
8) суд конечно же в мою пользу :))

IGG писал(а):
Теперь мои планы:
1) иск в суд на лжесвидетелей (они тупо подписали протокол, не разобравшись в ситуации). Мочить таких п*дарасов !!
Свидетели придут "решать" вопрос со мной на месте, я попрошу их написать заявление про то "що працівники ДАІ змусили мене (т.е. свидетеля) підписати протокол здійснюючи психологічний тиск".
2) иск на ИДПС про незаконную остановку (реально остановил один патруль и передал документы другому, который подъехал позже. Второй патруль составлял все бумаги, но реально не видел как я "керував ТЗ з ознаками алк.спяніння і маневрував вліво-вправо").
3) иск на ИДПС про фальсификацию протокола с применением насильства к свидетелям (см. п.1)
4) в прокуратуру и внутр.безпеку писать не могу, т.к. лично знаком с начальником гор.ГАИ. Если дело попадет в прокуратуру и внутр.безпеку ему тоже влетит. Нужно разобраться только с ИДПС.

помогите составить иски по п.1, п.2, п.3.

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:48 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 06:53
Сообщений: 2837
Откуда: Днепропетровск
Не ну все верно --- лжесвидетелей надо по любому наказать, а следом любителя составлять липовые протоколы ....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:53 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 14:41
Сообщений: 6
Dimansh писал(а):
а зачем написано в шапке что СУД ВЫИГРАН????


указал для того, чтоб:
1) подтвердить форумчанам, что фальсификация действительно была и тому есть решение суда про закрытие дела в виду отсутствия состава правонарушения.
2) нужна помощь в борьбе против ИДПС, а не "отмазывании" от санкций по ч.1 ст.130.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 20:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
IGG писать надо правду.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:18 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 14:41
Сообщений: 6
доброго времени суток,
господа водители, вопрос открыт....

4 коммента и ни одного совета .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:42 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 май 2009, 12:59
Сообщений: 1891
Авто: любое
Город: ZP
в памятке есть образцы "после выигранного суда"..

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:45 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
IGG писал(а):
вопрос открыт....

звичайно,скинь скани протоколу,рішення суду на твою користь,висновок з мед закладу :?:
IGG писал(а):
в прокуратуру и внутр.безпеку писать не могу, т.к. лично знаком с начальником гор.ГАИ. Если дело попадет в прокуратуру и внутр.безпеку ему тоже влетит. Нужно разобраться только с ИДПС.

якщо прикинути ситуацію,теоретично-знайомий начальник ДАЇ-тобто він і мав би протокол,не передати до суду,тому що це липа,далі він цього не зробив,а кажеш що він твій знайомий :?:

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:50 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 14:41
Сообщений: 6
пішохід писал(а):
IGG писал(а):
вопрос открыт....

звичайно,скинь скани протоколу,рішення суду на твою користь,висновок з мед закладу :?:
IGG писал(а):
в прокуратуру и внутр.безпеку писать не могу, т.к. лично знаком с начальником гор.ГАИ. Если дело попадет в прокуратуру и внутр.безпеку ему тоже влетит. Нужно разобраться только с ИДПС.

якщо прикинути ситуацію,теоретично-знайомий начальник ДАЇ-тобто він і мав би протокол,не передати до суду,тому що це липа,далі він цього не зробив,а кажеш що він твій знайомий :?:


спасибо за отзывы.
господа, от вас прошу только "козу" и статьи правовых актов. Всё остальное сделаю сам.
не тратьте время на изучение моего протокола, решения суда....

P.S.
про "знакомство" ты меня прямо сказать заставил задуматься....


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
IGG писал(а):
2) иск на ИДПС про незаконную остановку

До Київського окружного
адміністративного суду
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26
тел. 0 (44) 286-56-87
Позивач: Шумахер Міхаель Петрович
01001 м. Київ, вул. Тупака Шакура 6 кв. 48
тел. 0 (93) 784-04-83
Відповідач: Інспектор ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва
Мазур Олександр Вікторович
04119 м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 5
тел. 0 (44) 489-35-97


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними

Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
1. Фактичні обставини справи.
04.02.2011р. я, керуючи автомобілем «ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ», державний номер «АА7777 ВР», рухаючись по Броварському проспекту у м. Києві, був зупинений працівником міліції Інспектором ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазуром Олександром Вікторовичем (далі – Інспектор ДАІ). Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.
Підійшовши до мене, інспектор ДАІ наказав передати йому документи на підставі проведення операції «по виявленню грубих порушень від учасників дорожнього руху». На це я повідомив інспектору, що це не є підставою для зупинки та зачитав йому п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де чітко вказані підстави для зупинки транспортних засобів. Проігнорувавши вимогу Закону, інспектор ДАІ продовжував вимагати від мене документи на право керування транспортним засобом.
2. Правове обґрунтування позовних вимог
Вважаю дії інспектора ДАІ протиправними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі:
1. порушення правил дорожнього руху;
2. наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту;
3. забруднення ним навколишнього середовища;
4. при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію».
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,
ПРОШУ:
Визнати дії Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазура Олександра Вікторовичапротиправнимив частині зупинки транспортного засобу«ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ»,державний номер «АА 7777 ВР» під керуванням Шумахера Міхаеля Петровича, на Броварському проспекті в м. Києві 04 лютого 2011р.

Додаток:
1. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
2. Копія позовної заяви для відповідача (4 арк.).



«_____» _______________ 2011р. Шумахер М. П.




До Київського окружного
адміністративного суду
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26
тел. 0 (44) 286-56-87
Позивач: ШумахерМіхаель Петрович
01001 м. Київ, вул. Тупака Шакура 6 кв. 48
тел. 0 (93) 784-04-83
Відповідач: Інспектор ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва
Мазур Олександр Вікторович
04119 м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 5
тел. 0 (44) 489-35-97

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними

Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
1. Фактичні обставини справи.
04.02.2011р.я, керуючи автомобілем «ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ», державний номер «АА 7777 ВР», рухаючись поБроварському проспекту у м. Києві, був зупинений працівником міліції Інспектором ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазуром Олександром Вікторовичем (далі – Інспектор ДАІ).Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.
Підійшовши до мене, інспектор ДАІ наказав передати йому документи на підставі проведення операції «по виявленню грубих порушень від учасників дорожнього руху».
Я запитав у Інспектора ДАІ, яке правопорушення було мною вчинено, проте, Інспектор ДАІ відмовився надати мені таку інформацію.
Вважаю дії інспектора ДАІ протиправними за таких підстав.
Відповідно до п 15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 р. № 111, «під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення».
Даною нормою реалізовано право водія знати суть скоєного правопорушення. Відмовившись виконувати вищезазначений наказ МВС, Інспектор ДАІ порушив моє право на інформацію.
Відповідно до п. 6.2. вищевказаної Інструкції, «працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки».
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,
ПРОШУ:
Визнати дії Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазура Олександра Вікторовича протиправними в частині ненадання інформації щодо суті скоєного правопорушення під час зупинки транспортного засобу «ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ», державний номер «АА 7777 ВР» під керуванням ШумахераМіхаеля Петровича, на Броварському проспекті в м. Києві 04 лютого 2011р.
Додаток:
1. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
2. Копія позовної заяви для відповідача (3 арк.).



«_____» _______________ 2011р. Шумахер М. П.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 09:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
До Київського окружного
адміністративного суду
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26
тел. 0 (44) 286-56-87
Позивач: ШумахерМіхаель Петрович
01001 м. Київ, вул. Тупака Шакура 6 кв. 48
тел. 0 (93) 784-04-83
Відповідач: Інспектор ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва
Мазур Олександр Вікторович
04119 м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 5
тел. 0 (44) 489-35-97


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
1. Фактичні обставини справи.
04.02.2011р. я, керуючи автомобілем «ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ», державний номер «АА 7777 ВР», рухаючись по Броварському проспекту у м. Києві, був зупинений працівником міліції Інспектором ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазуром Олександром Вікторовичем (далі – Інспектор ДАІ). Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.
Підійшовши до мене, інспектор ДАІ наказав передати йому документи на підставі проведення операції «по виявленню грубих порушень від учасників дорожнього руху». Після того, як я передав документи на право керування транспортним засобом, інспектор ДАІ почав вимагати від мене чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Повідомивши інспектору ДАІ, що дана вимога є протиправною, я передав йому вищевказаний договір для перевірки.
2. Правове обґрунтування позовних вимог
Вважаю дії інспектора ДАІ протиправними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», водій зобов’язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Такі випадки передбачені ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод».
Вищевказана норма права встановлює вичерпний перелік випадків, коли ДАІ МВС України може перевіряти договір обов'язкового страхування. Безпідставно перевірити наявність договору обов'язкового страхування Інспектор ДАІ не мав права, а тому, перевищуючи свої повноваження, вчинив протиправні дії.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,
ПРОШУ:
Визнати дії Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України м. Києва Мазура Олександра Вікторовича протиправними в частині перевірки договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу «ЛАМБОРГІНІ 412 КОМБІ»,державний номер «АА 7777 ВР» під керуванням ШумахераМіхаеля Петровича, на Броварському проспекті в м. Києві 04 лютого 2011р.

Додаток:
1. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
2. Копія позовної заяви для відповідача (4 арк.).



«_____» _______________ 2011р. Шумахер М. П.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2011, 11:01 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 14:41
Сообщений: 6
ОЧЕНЬ хорошо, спасибо.

дії працівника ми визнали винним, ОК.

иск на свидетелей?

і яким чином (статьи, "коза"):
1) стягнути з нього моральну шкоду,
2) змусити вибачитись,
3) компенсувати затрати пального (2 часа на місці, поїздка до мед.закл.)
4) "чпокнути" його по самое не могу :-)

посоветуйте.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: