Как только Рост подбросил меня к ХАТЕ РЫБАКА, я завёл машинку..прогрел...смотрю..в зеркало-ДАИ проезжает и смотрят.. что мол чувак из ресторана в машине сидит))) НАВЕРНОЕ ПЬЯНЫЙ!!!!! надо же бабла срубить....)
Пока я грелся они развернулись..через двойную сплошную... и встали на другой стороне дороги! я поехал ОНИ сразу меня тормознули! перебегая дорогу!!! Потом ОПЯТЬ пересекли двойную сплошную..подъехав поближе к моей машине!

_________________

Отпустили он греха подальше...

Бать, ну не загоняйся. ПДР - подзаконный акт ЗАКОНУ про дорожній рух !
Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії
військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб
військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки
посвідчення, реєстраційні та інші документи
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=3353-12

Но наказание, если тЫ ИМЕЕШЬ при себе и ПРЕДЪЯВИЛ -но не передал - ОТСУТСТВУЕТ !
Так что в терминах чуть напутал )
Почти как у кобры - снимать разрешено но не имеют права

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

ударная ночь была)

_________________
дорогу осилит идущий

Piston ничего личного, но, по-моему, "передать\предъявить" позиция в корне не верна и навязывается всем остальным посетителям ресурса.





Закон про дорожнiй рух




Т.е. водитель обязан выполнять требования этого закона, ПДД и ... актiв

ПДД обязывает передать ВУ.

Статья 126 "карает" за действия (бездействия). И в ней описано, за какие именно!
Т.е. как за непредъявление ВУ, так и за непередачу его. Не может быть либо либо. Т.е. и за то и за то.

kampana --а Ви українську мову в школі добре учили?

НУ ОПЯТЬ ЖЕ (сорри за оффтоп и повтор)
1. ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ - первое чёткое действие
2. Предъявить или передать - второе чёткое действие, предполагающее 2 алгоритма, выполнение любого из которых НЕ влечёт за собой наказание.

А по Закону про ДР - ОБЯЗАН ПЕРЕДАТЬ.
Дальше на усмотрение. Хочется поиграть - играйте.
Мол, я не выполняю законное требование ! Ану ка накажите !
И не накажут в общем то. В любом случае это нарушение закона, хоть и не наказуемое.

пысы - сам не всегда передаю в руки, особенно если не нарушал, а я крайне редко нарушаю.
Если доходит до конфликта - передаю, но под видео.
А ещё славный вопрос - зачем вам документы ? что вы с ними будете делать ? и далее в развитие темы - вы эксперт ? у меня поддельные права ? вы меня в чём то подозреваете ? или это уже обвинение ? и далее по тексту... а ЕЩЁ это замечательный повод завязать разговор, натянуть струну и снять в общем то неплохое видео. Так что не будем столь категоричны.
В наших законах тысячи подобных дырок и зацепок.

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

я всё пропустил

А как называется статья 126 - никогда не задумывались?

"Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки"
"Управление транспортными средствами лицами, не имеющими соответствующих документов или не предъявившими их для проверки"

Я считаю, что раз нет наказания за "непоказывание", значит можно не показывать.

_________________

и шо Вы хотели этим сказать?


водитель должен выполнять Закон. Верно?
Закон про дорожнiй рух



Передать ВУ это законное требование? Да, согласен, что нужно передать - это согласно ПДД. Но что написано в законе про Дорожний рух? Еще раз. Читаем внимательно цитату выше.


здесь ошибка.
коап прописывает, за что наказывать водителя. Если одно из условий не выполнено, то эта статья 126 и прописывает за любое из невыполненных условий наказание. Но водитель обязан выполнять Закон.


с этим согласен. Тут зависит от умения водителя общаться и быть лУчшим психологом, чем инспектор. Piston
впрочем это показал. Кстати. адекватные гайцы попались.

Если следовать твоей логике, тогда представим ситуацию:
Ты пешеход идущий по тротуару, который вышел со своей машины, т.е. ты водитель (естественно ты учасник дорожнего движения и подпадаешь под ЗУ "О дорожнем движении").
Тебя останавливает сотрудник ГАИ и просит передать для проверки твои документы (согласно этому закону).
Ты отказываешся их показать - ты же пешеход, зачем ГАИ показывать что-то? Не правда ли?
ГАИ выписывает протокол за отсутствие (или непрельяву) доков - все законно (с твоих слов)!?

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

Бредятину пишите

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 6-2001-%EF

пешеход уже не может быть водителем.
Как к пешеходу - пусть подходит и просит мои доки. Он же работник милиции. Если у него есть законные основания проверить доки, почему нет? Причём тут водительское удостоверение? Паспорт покажу. Если нет паспорта - в отделение до выяснения личности. Опять же, требования должны быть законными.

Не в обиду, но ребята учите законы и желательно по первоисточникам

у меня уже такой протокол выписан один- и постанову не вручили и по почте не прислалиб а тихонько вкинули в базу и всеюю
по базе она совсем в ином гаи находитсяб тк гаец написалЖ
что не передал техпаспорт ему- он типа по рации запросил инфу- и выслал ПОСТАНОВУ по месту регистрации авто /а я там никогда не жил./

Вот не понимаю я логику геев. Ну зачем напрягаться и вступать в диалог с водителем по поводу предъявить-передать. Ну не передают тебе доки, иди и пиши протокол, тебе же их показали, данные у тебя есть. Единственным логичным объяснением как я себе думаю, это то, что гей думает что его опускают, унижают и т.д. непередачей доков.