Ляп инспектора: "Есть внутренние приказы, а есть другое законодательство, чтоб вы знали"......

Ехал через с.Пруды, скорость была около 70 км., только въехал в населенный пункт и бац, визир.... взмах полосатой палки...
Собираюсь писать жалобу на инспекторов, по поводу отсутствия жилеток, того, что замеряют скорость через полосу встречного движения...., что я упустил, подскажите?

15 минут ниочём... Доки предъявил и спасибо сказал... Суть ролика в чём?

суть ролика в том, что отвлек гайца на 15 минут от развода людей! плюс можно настрочить жалобу.

не факт, это кто кого ещё отвлёк и жалоба не аргумент.

Гаец вёл себя адекватно,остановил за нарушение-превышение скорости на 10км в н.с.,водитель с этим согласился,значит обязан был показать документы.А если не хотел показывать-не соглашайся и требуй доказательства.

нормально

Хотя бы в том, что я ему сказал как меня зовут, а потом дал ему чужие доки и он схавал..... + его нарушения!


Меня это и интересовало! Я если честно, потерялся, должен ли я в таком случае предъявить ему документы.

Кто знает по поводу светоотражающего жилета? Согласно чего они должны носить его круглые сутки?

Ооо родные места!!! И с инспектором уже общался)) Он конечно старой закалки, со старыми "способами" работы, но человек адекватный. Вот рыжий у них есть один сучонок, вот тот своего ещё допросится.

_________________

а мог протокол по ст.126 ч.1 выписать и всё...
его ничто не обязывало Вам что-то доказывать на дороге...
Ознакамливать с материалами дела-да, но доказывать-нет...

P.S.
Удачи на дорогах...

Вы в комментариях к каждому ролику одно и тоже пишете - никто водителю ничего не должен доказывать. По Вашей логике инспектор может просто так остановить, выписать протокол по статье, которую он сам захочет выбрать, ознакомить с протоколом, постановлением и типа беги потом доказывай в судах свою правоту. А водители-лохи сразу с обиженными лицами побегут в кассы оплачивать указанную в постановлении сумму штрафа.
Такого не будет! Нормальный водитель, знающий свои права, Конституцию, законы Украины и другие НПА будет ТРЕБОВАТЬ доказательства нарушения на месте! И это пидарастическое чмо в погонах не увидит даже доки п.2.1 ПДД пока не предъявит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Не путайте людей.

Вы перечитайте то что написали... Протоколы и постановы пишуться не по логике, а на основании...
Водителя остановили за превышение скорости в населенном пункте?
В ПДД есть обязаность для водителя предьявить документы? И присутствует обязаность ему что то доказывать?
Не предьявил, то ст. 126 ч.1 и в суде слушать рассказ о том, что кто то, что то должен был доказывать - судья слушать не будет...
Тем более предьявлять ДОКАЗАТЕЛЬСТВА...

А Вы перечитайте внимательно Конституцию. Обязанность есть в п.2.4 ПДД, да, но это не закон! Есть закон о милиции, дорожном движении, автомобильном транспорте, они имеют в первую очередь силу, а не ПДД. По поводу 126 ч.1 я Вам скажу, протокол по этой статье составляется ТОЛЬКО если были основания для проверки документов. В законе о милиции четко сказано, что доки проверятся при подозрении в совершении правонарушения, вот как раз эти самые ПОДОЗРЕНИЯ сотрудник милиции обязан обосновать, предоставить доказательства.

и что в ч. 2 ст.16 ЗУ " О дорожном движении" отсутствует обязаность предьявить документы?

в Киеве что "полковые", что "районные", это всё слушать не будут, в прошлом месяце у товарища машина чуть на ШП не уехала, из за того что дома доки забыл (даже при том что через полчаса ВУ, свидетелство о регистрации и полис ОСАГО привезли), и 126 составили аж бегом, и в суде все распинания что инспектор все это выдумал не прошли, итог штраф 425 грн...

А чего Вы про Конституцию и про ЗУ о милиции насчет "подозрений" промолчали? В законе о дорожном движении такое написано, не хватает только фразы "у випадках, передбачених законодавством" (про ОСАГО есть). Тогда обращаемся к Конституции

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кроме этого, почитайте
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v01 ... aran54#n54

когда это судья что-то читал? ему поскорее это админдело в архив сплавить, а не разводить дискуссии кто, что, кому должен... был...