Жалоба в прокуратуру
Сообщение, не относящиеся к теме
До прокуратури Чернівецької обл.
58000,м. Чернівці, вул. Кордуби ,21
___________
Прож. м. Чернівці вул. _______
Тел. : ____________
ЗАЯВА.
„20”лютого 2013р., у районі Чернівецького пивзаводу під час керування транспортним засобом AUDI, д.н. СЕ95-62АК ,мене було зупинено сержантом ДАІ Цега Артемом Володимировичем.
Зазначений співробітник ДАІ представився та почав вимагати документі для перевірки .
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”. При цьому він повідомив мені що ця причина зупинки законна та прописана в 111 наказу , хоча в п. 7 Н А К А З У від 27.03.2009 N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС чітко вказано:
7.3. Зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу
в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про
обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли
бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні
правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні
плани) для перевірки документів на право користування і керування
транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання
рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на
це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на
транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби,
перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на
транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках,
передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний
засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів -
відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та
іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних
автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції
МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці
транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для
прийняття рішення згідно з Кримінальним процесуальним кодексом
України ( 4651-17 ).
{ Пункт 7.3 глави 7 в редакції Наказу Міністерства внутрішніх
справ N 618 ( z1086-11 ) від 22.08.2011; із змінами, внесеними
згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1009 ( z1992-12 )
від 05.11.2012 }
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального
чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного
засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного
засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи
пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого
вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного
засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або
працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про
адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних
пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих
уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення
вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших
учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку
встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних
світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу
міліції повинен повідомити водія про причину зупинення
транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
{ Частину першу статті 11 доповнено пунктом 21-1 згідно із Законом
N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011; із змінами, внесеними згідно
із Законом N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення або проведення цільових заходів
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення , або проведення цільових заходів співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „перевірка документів” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
У відповідності до п.6 Н А К А З У від 27.03.2009 N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, обов’язком ДПС є, зокрема:
6.2. Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю
Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки
дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.
6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з
громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її
порушень іншими працівниками.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
25.02.13
58000,м. Чернівці, вул. Кордуби ,21
___________
Прож. м. Чернівці вул. _______
Тел. : ____________
ЗАЯВА.
„20”лютого 2013р., у районі Чернівецького пивзаводу під час керування транспортним засобом AUDI, д.н. СЕ95-62АК ,мене було зупинено сержантом ДАІ Цега Артемом Володимировичем.
Зазначений співробітник ДАІ представився та почав вимагати документі для перевірки .
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”. При цьому він повідомив мені що ця причина зупинки законна та прописана в 111 наказу , хоча в п. 7 Н А К А З У від 27.03.2009 N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС чітко вказано:
7.3. Зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу
в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про
обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли
бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні
правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні
плани) для перевірки документів на право користування і керування
транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання
рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на
це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на
транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби,
перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на
транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках,
передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний
засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів -
відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та
іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних
автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції
МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці
транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для
прийняття рішення згідно з Кримінальним процесуальним кодексом
України ( 4651-17 ).
{ Пункт 7.3 глави 7 в редакції Наказу Міністерства внутрішніх
справ N 618 ( z1086-11 ) від 22.08.2011; із змінами, внесеними
згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1009 ( z1992-12 )
від 05.11.2012 }
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального
чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного
засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного
засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи
пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого
вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного
засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або
працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про
адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних
пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих
уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення
вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших
учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку
встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних
світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу
міліції повинен повідомити водія про причину зупинення
транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
{ Частину першу статті 11 доповнено пунктом 21-1 згідно із Законом
N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011; із змінами, внесеними згідно
із Законом N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення або проведення цільових заходів
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення , або проведення цільових заходів співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „перевірка документів” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
У відповідності до п.6 Н А К А З У від 27.03.2009 N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, обов’язком ДПС є, зокрема:
6.2. Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю
Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки
дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.
6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з
громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її
порушень іншими працівниками.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
25.02.13
В ГАИ то же самое , только переправил просительную часть
Сообщение, не относящиеся к теме
У зв’язку із викладеним та з метою прийняття заходів до недопушення подальших порушень інспектором Цега А.В. законодавства України та прав громадян п р о ш у:
- зобов’язати інспектора Цега А.В. принести вибачення за допущені ними порушення моїх прав, закріплених ст. 16 Закона України “ Про дорожній рух “ та п. 2.14. ПДР;
- провести службове розслідування із метою з’ясування, чи інспектор Цега А.В. дійсно не володіє елементарними знаннями законодавчої бази діяльності ДАІ, чи, навпаки, свідомо ігнорує вимоги діючого законодавства та порушує законодавчо гарантовані права громадян; за висновками розслідування прийняти заходи дисциплінарного впливу до вищезгаданого інспектора та їх безпосереднього начальника;
- зобов’язати нач. підрозділу провести з вищезгаданим інспектором додаткові заняття із вивчення законодавчої бази діяльності ДАІ та прийняти залік із вивченого матеріалу;
- повідомити мене у письмовій формі про результати цього розслідування та прийняті заходи у терміни визначені ст. 20 Закона України “ Про звернення громадян “.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування та прийнятих заходів мною буде прийняте рішення про подальше обстоювання моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування моральної шкоди ( згідно визначення ст. 5 Закона України “ Про міліцію “: Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. ) внаслідок протиправних дій та нетактовної поведінки службовців ДПС ДАІ МВС України, що стали предметом цієї скарги.
25 лютого 2013 р.
- зобов’язати інспектора Цега А.В. принести вибачення за допущені ними порушення моїх прав, закріплених ст. 16 Закона України “ Про дорожній рух “ та п. 2.14. ПДР;
- провести службове розслідування із метою з’ясування, чи інспектор Цега А.В. дійсно не володіє елементарними знаннями законодавчої бази діяльності ДАІ, чи, навпаки, свідомо ігнорує вимоги діючого законодавства та порушує законодавчо гарантовані права громадян; за висновками розслідування прийняти заходи дисциплінарного впливу до вищезгаданого інспектора та їх безпосереднього начальника;
- зобов’язати нач. підрозділу провести з вищезгаданим інспектором додаткові заняття із вивчення законодавчої бази діяльності ДАІ та прийняти залік із вивченого матеріалу;
- повідомити мене у письмовій формі про результати цього розслідування та прийняті заходи у терміни визначені ст. 20 Закона України “ Про звернення громадян “.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування та прийнятих заходів мною буде прийняте рішення про подальше обстоювання моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування моральної шкоди ( згідно визначення ст. 5 Закона України “ Про міліцію “: Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. ) внаслідок протиправних дій та нетактовної поведінки службовців ДПС ДАІ МВС України, що стали предметом цієї скарги.
25 лютого 2013 р.