Сегодня полетела заява на этого скляра и второго гаеныша, будем надеяться расследование будет обьективным!

До Управління МВС України в Херсонській обл..
73014, м. Херсон, вул. Кірова, 4.

Костянтин Вікторович
73001, м. Херсон,


СКАРГА
на рішення УДАІ УМВС України в Херсонській обл.. №6/4-8735 від 14.09.2011р.
10.08.11 о 12:45 за адресою с. Кохани Херсонська область, знаходився патрульний автомобіль ДАІ д\н 0258.
Як видно з фотографій, що додається до цієї заяви, патрульний автомобіль ДАІ розташований ближче 30 м. до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до 15.10.а) ПДР, Стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка, тобто ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає — ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Працівники органів внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них.
Значення терміну «учасники дорожнього руху» встановлюється тією ж ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Умови, що дозволяють відступати від вимог ПДР встановлюються пунктом 3.1 Правил дорожнього руху: водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як видно з фотографій, що додається до цієї заяви, патрульний автомобіль д/н 0258 знаходиться у безпосередній близькості до посадкового майданчика без ввімкненого проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу. Це означає, що водій даного автомобіля не має права відступати від вимог ПДР та несе відповідальність за їх порушення на загальних підставах.
Відповідальність за порушення п. 15.10 ПДР передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Згідно п. 5.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. №111, начальники ГУМВС, УМВС та їх заступники відповідають за суворе дотримання законності й дисципліни особовим складом підрозділів ДПС, здійснення заходів щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, організацію належного прийому та своєчасного розгляду звернень громадян.
Відповідно до розділу 6 вищевказаної Інструкції, працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний досконало знати ПДР, цю Інструкцію, організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух, постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.
16.08.2011р. я звернувся з відповідною заявою до УДАІ УМВС України в Херсонській обл.. (копія додається), але отримав у відповідь рішення за вих. №6/4-К-365 від 31.08.2011р (копія додається), в якому зазначено, що підстав для реагування не вбачається.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян», органи державної влади в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням, забезпечувати поновлення порушених прав.


Рішення УДАІ УМВС України в Херсонській обл.. я вважаю протиправним та необ’єктивним, адже в ньому не зазначено жодного аргументу, чому не вбачається підстав для притягнення до відповідальності працівника ДАІ.

Керуючись ст. 1, 7, 15, 18 Закону України «Про звернення громадян»,
ПРОШУ:
1. Зобов’язати УДАІ УМВС України в Херсонській обл повторно розглянути заяву Косінцева К. В. від 16.08.2011р та провести повну, всебічну та ґрунтовну перевірку по фактам, викладених у ній.
Додатки:
1. Копія заяви до УДАІ УМВС України в Херсонській обл.. від 16.08.2011р. з додатками (2 арк.);
2. Копія відповіді від УДАІ УМВС України в Херсонській обл (1 арк.);


11.10.2011 ___________ Косінцев К.В.