Я куею с таких видео. Водила нарушил? - Нарушил. Фото есть? -есть.
ДК загоняется порой, вы вроде ведете борьбу с беспределом гандонов, а на деле отмазываете водителей-нарушителей часто. Идиотизм кароче.
Хотите вз*бать метнов - вз*ебывайте их за то что стоят криво на перекрестке, а водила так или иначе должен нести наказание.

Я куею с таких видео. Водила нарушил? - Нарушил. Фото есть? -есть.
ДК загоняется порой, вы вроде ведете борьбу с беспределом гандонов, а на деле отмазываете водителей-нарушителей часто. Идиотизм кароче.
Хотите вз*бать метнов - вз*ебывайте их за то что стоят криво на перекрестке, а водила так или иначе должен нести наказание.

Благодарность Вам нажал по ошибке, как бы ее уничтожить!!!!!!!

Во первых - никто не отмазывет настоящих нарушителей.
Во вторых - нарушитель становится таковым когда это доказано, в данном случае ГАЙцы знают почему не показывают видео, либо не хотят отдалить фото, правильно, - доказательства исчезнут, т.к. вероятно не та машина нарушила (скорость не ее).
В третьих - уверен, если отослать запрос сколько протоколов засвидетельствовали данные свидетели (кстати которые и не видели нарушение) окажется, что постоянные свидки ГАЙцев. А это уже подлог!
В четвертых - почему Гайцы не показывают пример соблюдения ПДД, почему стоят с нарушением и тут же кого то обвиняют (являясь нарушителями)
В пятых - почему второй патруль не составил протокол на ГАЙцев нарушителей, отговорка не катит. Так как только при выполнении неотложного служебного задания и при соблюдении включенной люстры можно отходить от правил - это все не выполнено (неотложного задания нет, люстра не горела....)
Так скажите кто больший преступник, или кто больше нарушил?????? Если конечно водитель что - то нарушил?!
В общем я с Вами Боянистый злодей не согласен, пото му что Вы и правда в данном случае злодей...
Теперь ответе на вечный вопрос Управления ГАИ - кто провокатор - водители или ГАЙцы и Вы с ними?

Хм, я разве сказал, что гайцы не нарушают? По-моему я ясно дал понять, что имхо гайцы пидарасы и я их презираю, сук недоделаных. Но если разобраться по сути дела, не вдаваясь в формальности, то водитель превысил скорость. Крайне мала вероятность того, что там ехала рядом машина, обгоняла справа. И то что у гандонов нету какогото там, например, барометра, то это все туфта и на результаты измерений значимо не влияет. И уж если пошла такая петрушка, то формальности гайцы выполнили, фото предоставили, закон не оговаривает как должна выглядеть машина на фото фиксации и сколько таких фото должно быть (или оговаривает?). Это, конечно, не правильно. Ну я хз, обратиться за разъяснением, в суд, можно ли считать такую фото доказательством. Насколько я знаю, на сегодняшний момент, такое фото есть доказательство.
Ну а я провокатор, да, не скрываю, создаю почву для дискуссий_) Это плохо?

Тут дело в другом , если инспектору не о чем волноваться и он уверен в том, что данная фотофиксация уместна и правдива, почему не согласился отвести кадр? Стало быть скрывал фальсификацию , других вариантов нет! Автор - молодчага инспектора его уже узнают и называют по имени-отчеству - стало быть ведёт он свою деятельность не зря!!!

Условия:
-Вы не нарушали и Вы это точно знаете!
-Вам предъявляют вот такое фото как на видио, но Вы точно знаете, что справа Вас обошел крутой (допустим) лексус, который и превысил скорость
-на Вашу просьбу отодвинуть кадр (дабы увидеть тот лексус)- отвечают "тебе что фото фиксации не достаточно"?
-Из кустов выходит два имбицила и говорят "давай что подписать", но оказывается что произошедшего они не видели - им все рассказал что надо говорить ГАЕц.
Ваши действия?
Расскажите мне как Вы будите защищаться (при условии что Вы не виновны), но есть фото фиксация (вот такая), свидетели (которые ничего не видели, но подтвердили), "хорошие инспектора" (Кстати, тоже нарушители, писал что нарушили выше!!!
И получается что все доказы - подстава! Так где правды добиться? А главное как ее добиться в такой подставе?