| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=76&t=19806 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
не показывает ответ |
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
road писал(а): не показывает ответ Рост нужно немного подождать http://pixs.ru/showimage/IMGjpg_8300487_4822129.jpg |
|
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Гонтар очень знакомая фамилия выложи ответ на запрос |
|
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Эта гнидяра Гонтар сфальсифировал пьянку! Падло такое...я еще заяву писал на него: До прокуратури Шевченківського р-ну м. Києва 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А Представника:Шапошнікова Ростислава Сергійовича З А Я В А в порядку ст. 95 КПК України 08.01.2011 приблизно о 1:35 в м. Києві на вул. Щербакова керуючи своїм автомобілем Тумицький А.М. був безпідставно зупинений інспектором ВДАІ Шевченківського р-ну м. Києва Гонтаром В.Ю. (далі – інспектор ДАІ) та його напарником прізвище якого не відоме. Підійшовши до Тумицького А.М. інспектор ДАІ заявив, що в них є новий технічний засіб для вимірювання алкоголю в крові «Драгер» і він хоче його протестувати. Підстав для проведення огляду не було оскільки у Тумицького А.М. були відсутні будь-які ознаки алкогольного сп’яніння що може підтвердити свідок Шевченко Володимир Леонідович, який знаходився в автомобілі разом з Тумицьким. А.М. Щоб не вступати в конфлікт з інспектором ДАІ, Тумицький А.М. погодився на огляд. Інспектор ДАІ приніс прилад та запропонував «дунути в трубочку». При цьому, під час огляду будь які сторонні свідки інспектором ДАІ не залучались. В результаті прилад показав 0,28 проміле (дозволено не більше 0,2 +-0,02 похибка). Тумицький А.М. відразу висловив незгоду з вказаними результатами та запропонував інспектору ДАІ направити його до лікаря-нарколога для підтвердження того, що він не перебував в стані алкогольного сп’яніння. Після цих слів інспектор ДАІ пішов до свого службового автомобілю. Приблизно через 15 хвилин інспектор ДАІ приніс протокол про адміністративне правопорушення та запропонував розписатися. Тумицький А.М. повідомив, що розписуватися не буде поки не пройде огляд в медичному закладі. Після цього, інспектор ДАІ протиправно сів за кермо автомобілю Тумицького А.М. та відвіз його разом з Шевченко В.Л. до лікарні за адресою Сім’ї Хохлових 5. Прибувши на місце інспектор ДАІ завів Тумицького А.М. до лікаря-нарколога, який запропонував пройти огляд за допомогою алкотестеру. Тумицький А.М. погодився на такий огляд результат якого показав, що Тумицький А.М не перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Лікар-нарколог заявив, що необхідно провести додаткові тести. Тумицькому А.М. було запропоновано здати аналіз сечі в термін найближчих 30-ти хвилин. Через цей час інспектор ДАІ завів Тумицького А.М. до туалету, який розташований в лікарні, де він здав аналіз сечі. Проте, поспілкувавшись з інспектором ДАІ, лікар відмовився брати аналіз. В цей час до будівлі лікарні завели невідомих громадян яким Тумицький А.М. почав пояснювати, що працівник лікарні ухиляється від взяття аналізів. В результаті працівник лікарні написав, що Тумицький А,М. нібито відмовився від проведення медичного огляду в повному обсязі. Після цього Тумицький А,М. зателефонував своєму представнику Шапошнікову Ростиславу Сергійовичу, який порекомендував знайти іншу медичну установу, щоб пройти альтернативний медичний огляд. В цей час інспектор ДАІ дописав протокол про адміністративне правопорушення, Шевченко В.Л. дав розписку, що забирає автомобіль і Тумицького А.М. відпустили. Тумицький А.М. вирішив поїхати до лікарні за адресою вул. Братиславська 3 де здати аналіз крові. Проте, в цій лікарні Тумицькому А.М. відмовили заявивши, що такі аналізи від громадян не беруть. Тумицький А,М. вдруге зателефонував своєму представнику, який зазначив що більше в м. Києві немає установ, що можуть провести такий огляд. Проте, Шапошніков Р.С. повідомив, що в Київський області в селі Глеваха є наркологічний диспансер в якому можна пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Після цього Тумицький А.М. повернувся додому, щоб взяти гроші на експертизу та поїхав в зазначений диспансер. Прибувши на місце Тумицький А.М. пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння. Лікар Нестеренко Владислав Олександрович взяв всі відповідні аналізи та сказав Тумицькому А.М. через декілька днів приїхати та забрати висновок експертизи. Згодом був отриманий висновок від 08.01.2011 в якому зазначено, що Тумицький А.М. не перебував стані алкогольного сп’яніння. За змісту адміністративного протоколу АА1 №312286 не зрозуміло в якому саме правопорушенні Тумицького А.М. звинувачують – у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чи у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Злочинність дій інспекторів ДАІ полягає у наступному: Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Відповідно до п.1.2 Інструкції затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України N 400/666 від 09.09.2009 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно до п. 1.3 Інструкції Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. У п. 2.1. Інструкції зазначається, що разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Проте, жодних ознак зазначених в п 1.3 в Тумицького А.М. не було під час зупинки працівником ДАІ його транспортного засобу, а тому невідомо на підставі чого інспектор ДАІ вирішив протестувати прилад «Драгер». Крім того, під час проведення вимірювання жодних сторонніх свідків інспектором ДАІ не залучалось. Тобто вимірювання проходило с грубим порушенням ст. 266 КУпАП. Відповідно до розділу №2 Інструкції огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Наразі невідомо, чи проходив працівник ДАІ відповідно підготовку, чи має прилад «Драгер» всі відповідні дозволи та повірки. Під час проведення огляду інспектор ДАІ не роз’яснив порядку використання технічного засобу заявивши тільки, «подути у трубочку». Результати видані приладом «Драгер» викликали у Тумицького А.М. сумнів, а тому він вирішив пройти відповідний огляд в медичній установі. Результати проведення огляду в медичному закладі за допомогою технічного засобу показали, що Тумицький А.М. не перебував в стані алкогольного сп’яніння. Такі результати не влаштовували інспектора ДАІ який вже наперед вирішив звинуватити Тумицького А.М. у скоєнні адміністративного правопорушення. Вірогідно інспектор ДАІ домовився з лікарем-наркологом щоб він не приймав аналіз сечі. Відповідно до п. 3.10 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Отже, отриманий аналіз можна було потім витребувати та встановити, що Тумицький А.М. не перебував в стані алкогольного сп’яніння. Саме тому лікар-нарколог, який вступив в злочинну змову з інспектором ДАІ, відмовився брати аналіз, з допомогою якого можна довести факт того, що Тумицького А.М. безпідставно оглянули та безпідставно склали адміністративний протокол. Проте, невідомо в якому саме нормативно-правовому акті зазначено, що адміністративна відповідальність наступає за відмову від проходження огляду в повному обсязі. Відповідно до ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Як вбачається з цих пояснень, та матеріалів адміністративної справи, Тумицький А.М. не відмовлявся від огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп’яніння. Тумицький А.М. погодився і пройшов огляд на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, а потім погодився пройти такий огляд в медичній установі в яку добровільно поїхав. Факт того, що Тумицького А.М. оглядав лікар-нарколог підтверджено його висновком. Отже лікар-нарколог спілкувався з Тумицький А.М. і не побачив в нього ознак сп’яніння. Крім того, не зовсім зрозуміло саме формулювання «відмова від огляду в повному обсязі». Таким чином, лікар-нарколог визнає, що все ж таки певним чином Тумицького А.М. оглядав, але не зазначив результатів такого огляду. Дії лікаря-нарколога грубо порушують порядок проведення огляду зазначеному в розділі №3 Інструкції. Відповідно до п. 3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Таким чином не можна стверджувати, що Тумицький А.М. нібито відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки Тумицький А.М. погоджувався на будь-які огляди з метою довести відсутність у своїх діях правопорушення. Що стосується звинувачень в тому, що Тумицький А.М. нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, то це спростовується висновком Київського обласного наркологічного диспансеру від 08.02.2011. В діях працівників ДАІ є ознаки складу злочинів передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, що обґрунтовується наступним: 1. Інспектор ДАІ не мав права проводити огляд Тумицького А.М. на стан алкогольного сп’яніння, оскільки в нього були відсутні ознаки такого сп’яніння. Сам огляд проводився з грубим порушенням законодавства. 2. Інспектор ДАІ не мав права сідати за кермо автомобілю Тумицького А.М., що є прямим порушенням ст. 265-2 КУпАП та порядку затримання транспортного засобу. 3. Перед направленням Тумицького А.М. до медичного закладу, інспектор ДАІ не склав відповідне письмове направлення на огляд. Таке направлення відсутнє в матеріалах адміністративної справи. 4. Інспектор ДАІ зазначив в адміністративному протоколі, що Тумицький А.М. скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Проте, Тумицький А.М. не відмовлявся від проходження огляду відповідно до встановленого порядку та не керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджує висновок експертизи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.94, 95, 97 КПК України, ПРОШУ: 1. Порушити відносно інспекторів ВДАІ Шевченківського р-ну м. Києва Гонтара В.Ю. та його напарника кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. 2. Надіслати копію винесеної постанови в порядку ст. 97 КПК України. Додатки: 1. Копія висновку експертизи (1 арк.) 2. Копія висновку лікаря ДАІ (2 арк.) 3. Копія протоколу, чеку, пояснення, рапорту (4 арк.) 4. Копія довіреності (1 арк.) 16.03.2011 ШАПОШНІКОВ Р.С. |
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 00:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
road Вот и получил меня часа 2 убалтивали чтоб я забрал заяву |
|
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Этого Гонтара нужно загнобить. Значит так, согласно приказу МВД, в случае если наказывают инспектора - наказание должен нести его начальник. Вовка - сделай запрос на копию приказа о дисциплинарке Гонтара + подай иск в суд на него за беспричинную остановку. Решение суда по беспричинной остановке можно будет использовать в других аналогичных делах |
|
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Vovka28 писал(а): road Вот и получил меня часа 2 убалтивали чтоб я забрал заяву Слава богу что не забрал. Этого ублюдка нужно реально гнобить..скотина такая |
|
| Автор: | rr9898 [ 19 май 2012, 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
"Бабушка приехала" "Момент истины" (с) Классика... Сколько времени и сил надо приложить чтобы "правоохоронцi" получили по заслугам... |
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
road писал(а): Этого Гонтара нужно загнобить. Значит так, согласно приказу МВД, в случае если наказывают инспектора - наказание должен нести его начальник. Вовка - сделай запрос на копию приказа о дисциплинарке Гонтара + подай иск в суд на него за беспричинную остановку. Решение суда по беспричинной остановке можно будет использовать в других аналогичных делах ок завтра все напишу а то только сегодня ответ получил ! но ты ж знаешь копию приказа они не дадут |
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
road После того как вишел от его командира так на меня написали протокол что не верно припарковася! но протокол потом отменили |
|
| Автор: | road [ 19 май 2012, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Vovka28 писал(а): ок завтра все напишу а то только сегодня ответ получил ! но ты ж знаешь копию приказа они не дадут уже дают, приказ 309 отменен |
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 00:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
road писал(а): Vovka28 писал(а): ок завтра все напишу а то только сегодня ответ получил ! но ты ж знаешь копию приказа они не дадут уже дают, приказ 309 отменен ок напишу и подам в суд иск |
|
| Автор: | Завулон [ 19 май 2012, 08:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Vovka28 А если вот такой несвязанный бред отвечают на инфо запрос?
|
|
| Автор: | Vovka28 [ 19 май 2012, 09:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Как наказть Инспектора ГАИ за остановки просто так |
Завулон писал(а): Может так написать Якими законодавчими, нормативними документами України УДАІ УМВС в Києві керувалася при проведенні профілактики |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|