Рекомендую писать так:
1. если пишешь о себе, то называй себя Истец,
если пишешь о гаёныше то называй его Ответчик-1, Ответчик-2
так более официально выглядит иск.

2.

и тут

вкатай тут, что Ответчик-1 производил незаконный сбор информации о тебе, которая может быть передана третьим лицам и/или использована без твоего разрешения с противоправными целями.

3.

Где-то в НПА должно быть место, где должностные лица ОБЯЗАНЫ аргументировать отказ в ходатайстве. Будет неплохо если ты это вставишь.

4.


Оформи это отдельным ходатайством и впиши в иск в качестве приложения

5.
У тебя же был еще один свидетель в машине? Куда он делся? Ты его в протокол вносил?

ИТОГО: нормальный иск!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Свидетеля устно заявлю в суде, если будет надо

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Быстрый осмотр.
По поводу иска, в части защиты персон данных:


Закон «про защиту персональных данных» больше относится к базам данных, которые имеют конфиденциальную информацию...потому считаю:
«Статья 5. 1. Объектами защиты являются персональные данные, которые обрабатываются в базах персональных данных» - исключить. Лучше написать о 6.1 и 6.6.
14.2 можно убрать…т.к. речь идет о базе данных, я не думаю ГАЕц имеет такую БД..или поплнял ее…хотя не факт. Тоесть где идет речь о БД...лучше убрать т.к. нет пямого доказательства что в системе фигурирует БД, известно только одно, - передача конфидент данных несанкц. способом и методом.
По поводу постановления КМУ..то ст. 4, нужно выложить в контексте конфиденциальной информации, а не открытой (воинское формировние…) которая не относится к персональным данным..

Вот похожие вопросы.
viewtopic.php?f=9&t=12008&start=56

Управління ДАI МВС України в м.Києві


Но здесь в контексте видеосъмки нарушения. Однако ответ простой..согласно ст. 41 Конституции и приказа 111...!любые! тех. средства-ложь. Не любые...

Еще Стрелец что-то упомянул, что сделанная мной видеофиксация не может быть доказательством и мотивировал это каким-то решением КС. Уточните, пожалуйста, о чем речь.

Еще момент - видеозапись просто прилагаю или надо отдельным ходатайством?

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

не понял.
41 - это про имущественные права.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Может будет нелишним взять у свидетеля письменные показания и приобщить их к иску (или если надо - отдельным ходатайством о приобщении?)

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Во блин, начинается!
Аndrew, viewtopic.php?f=21&t=12773

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

А кто сказал, что снимать ГАИшника незаконно?
Или, что незаконно снимать просто на улице? или у себя в Авто снимать себя

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Менты и чиновники всех рангов хотят что бы это было незаконным, что бы безнаказанно творить тот беспредел и дальше издеваться над народом Украины!!!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

я про законодательную базу?
Как я понимаю, ст.3 ЗУоМ и нахождение гаишнека на улице делают съему законной

обновленный иск:
http://viphd.tv/docs/isk1.doc

теперь осталось требования, ходатайства, показания свидетеля осилить

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

кстати, мне формулировка Истец - Ответчик-1 - Ответчик-2 тоже больше нравится, просто я привык, что надо писать от первого лица - если подаешь иск сам, и от третьего - если подает представитель, при этом представителя надо вписывать, как сторону.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

1. на мнение Стрельца забей! не ему решать и комментировать решения КСУ (хотя у нас там целая война произошла по этому поводу)
2. о видео напиши в приложениях к иску и упомяни о видео в тексте иска где-то
3. в отдельном ходатайстве напишу, что просишь приобщить видео к делу в качестве доказательства

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Аndrew
Не читай ту тему, там в начале много лишнего, прочитай лучше статью статью Ростислава Конституционный суд не запрещал водителям использовать камеры для фиксации нарушений ГАИ. И обьясни тому долбодятлу в мусарне, что это решение КС касается ТОЛЬКО уголовных дел.

_________________
Если ты от жизни от своей устал, может быть заглянешь к нам в вечерний квартал!

1. И чем закончилась?
2. ок, спасибо
3. чем мотивировать?

Спасибо, а то уже крыша едет от Украинских Законов. Столько всего коряво прописано и в непривычных местах

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit