16.8 ні в якому разі не порушив, так як на перехрещення проїздних частин ще не виїхав. Зупинитися перед перехрещенням маємо повне право, якщо перед нами не має ні стоп лінії, ні світлофора, ні пішохідного переходу. Якщо такі є, і ми бачимо заборонний сигнал світлофора, або пішоходів на переході - зупиняємось перед такими.
Чи маємо право орієнтуватись на сигнали дублюючого світлофора? Маємо. ПДР не розділяє світлофори. Тут важливо чи є заборонний синал світлофору, направлений в нашу сторону взагалі.

с того, что нарушение дсту на одном перекрестке и поцоватое трактование правил уебанцами не должно быть поводом для изменения правил

если неверные хотят, чтобы т/с останавливались непосредственно перед перекрестком, пусть обязуют владельца дороги установить там еще один светофор
или перенести светофор, который перед рельсами, поближе к перекрестку
вопросы отпадут сами собой

что касается пересечения проезжих частей, так там речь не о пересечении дорог (границе перекрестка), а именно про пересечение проезжих частей на перекрестке - место, где водитель должен уступить дорогу встречному транспорту

давайте напишем коллективную телеграмму и отправим ее (с) Булгаков, Мастер и Маргарита

то тебя уже понесло не в ту степь

светофор разрешил, поехали
перед пересечением проезжих частей уступаем встречным транспорным средствам
никаких пешеходных переходов там не должно быть, потому что это не граница перекрестка, а место, где пересекаются проезжие части

для наглядности нарисовал картинку



красным и желтым обозначены пересекаемые проезжие части на перекрестке
розовая линия - место пересечения красной и желтой проезжих частей
зеленая точка - место пересечения всех презжих частей
черная стрелка - направление движения топикстартера
синий прямоугольник - место, где тс должен уступить дорогу встречным тс

если тс выехал за пределы красной и желтой проезжих частей, то он нарушил пункт 10.5
если при этом справа от него двигался другой тс, то он нарушил 14.6 а)

дублирующий светофор не устанавливается без основного
ориентируясь на дублирующий сигнал, ты выполняешь требование основного светофора

если так огульно подходить к требованиям правил, то получится, что
выехав на основной и дублирующий зеленый (ты видишь их одновременно) ты можешь остановиться посредине перекрестка, потому что в то время, как ты его проезжаешь, основной и дублирующий могут переключиться на запрещающий сигнал

чтобы не собирать посреди перекрестка всякого рода оленей, в правилах указано - покинь нахуй перекресток, даже если ты затылком увидел, как светофор переключился
это требование не следует выполнять, если впереди есть светофор или стоп-линия
о чем это говорит? о том, что перекресток состоит из нескольких перекрестков, ты покинул один, но сразу же приехал во второму со своим светофором
опять-таки, со своим основным светофором, а не дублирующим.

Юрконсультация платная, потому что в одной из тем мне сказали, что ликбез тут никому не нужен, тут главное пофлудить. Так что достаточно того, что я ранее написал.

2x2
Афуеть ответ... Ну ок, будем считать что очень красиво слился (хотя это далеко не так)

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

2x2


Понты неуместны,нечего сказать-проходи мимо,нехер засирать тему.
для флуда есть мусорник..

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636

Так я же не настаиваю на том, чтобы Вы считали иначе. Я сказал лишь свое: оба виноваты. Я обязан мотивировать?

Только тем, что денег сразу не дали, а начали спорить и доказывать!

Мы с тобой в большинстве говорим об одном и том же, но не всегда вникаем в написанное.
По поводу пешеходных пешеходов после светофора ты наверное прав.
Для наглядности мое ДТП. Оно во многом втему осуждаемой ситуации, только там водила еще понтовистей.
http://m.youtube.com/watch?v=jdAs9a62fWU

Дискутувати хто правий а хто ні, можна як завгодно довго, оскільки ситуація досить неоднозначна.
В чому неоднозначність? А давайте проаналізуємо:

З однієї сторони, водій дійсно порушив ПДР, а саме:
Згдіно п.16.8. "Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді." (До речі в ПДР нема визначення "перехрещення проїзних частин", а лише - "перехрестя".) Однак, як видно з відео, водій на дозволений сигнал світлофора (той, що перший) ще не виїхав (точніше ще не доїхав) на перехрещення проїзних частин , тому п.16.8 - не діє і це не дає право водієві продовжувати рух на заборонний сигнал другого світлофора (той, що є першим для зустрічного транспорту)! Оскільки таблички "стоп" чи стоп лінії безпосередньо перед перехрестям після першого світлофора не було, - то водій зобовязаний був би зупинитись "перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів" згідно п. 16.3. Однак, як видно з відео, даєць звинувачує водія не за це, а за обгін на перехресті, хоча це є повним безглуздям: там ніякого обгону і близько не було!

З іншої сторони, суперечок не виникало б, якби перший світлофор було встановлено як раз перед перехрещенням проїзних частин а не за 20-25м ,що фактично неможливо, бо перед перехрестям трамвайна лінія проходить, і в такому випадку транспорт, що зупинявся б перед першим світлофором за певних обставин змушений був би зупинятись прямо на трамвайній колії. Як на мене, штучно створена кормушка для даїльщиків, які розводять водіїв, які банально не знають своїх прав.

P.S. Потрібно прикрити ту кормушку, відправивши запит нашим дорожникам, чи по ДСТУ там встановлений перший світлофор. Якщо по ДСТУ, то чому тоді не нанесена стоп лінія або відсутня табличка "стоп"?

Бляха, не силен Я в составлении запросов ((( но перекресток раскурить надо однозначно!! На сборах николаевских надо поднять вопрос!

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

Развод чистой воды!! Закругление начинается практически от свктофора так что если ты заехал за рельсы, то ты точно на перекрестке!! Сегодня повнимательней посмотрел

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

Все вірно. Тільки не плутайте поняття "перехрестя" і "перехрещення проїзних частин".

Где можно увидеть понятие "перехрещення проїзних частин"?

_________________
Любишь кататься-люби и катайся