Я недавно написал письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела, а инспектор его просто отклонил. В принципе, он имеет на это право, но не в моем случае.

В Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху есть такой пункт:


У меня в этом году уже было нарушение, но инспектор на это забил, о чем пожалеет.

Бить будете? Это же не наш метод! (С)

Он и доказательств не предоставил, и адрес проживания написал не тот, который я сообщил, в общем...

А кому ГАИц должен ДОКАЗАТЬ? водителю? на каком основании? Он обязан доказывать суду. Водителя он обязан ознакомить с теми материалами дела, которыми считает доказательствами.
Иначе: он приносит видео, где водила нарушает. А водила ему: "та ну это же не я за рулём! вон, не видно родинки под глазом! это не доказательство! валите лесом!" (ну или ещё любую отмазку, типа - вон засвет кадра, пересвет, смаз, птица или букашка в кадре)
Ну или начинается всем знакомое "поверки, сертификаты..." Водитель, что ли, сам эксперт в сертификациях и поверках, чтобы вынести законное суждение?

Меня недавно остановили за "неостановку под знаком СТОП". Сняли на видеокамеру Самсунг в тёмное время суток. Так я для себя решил, что вправе только опираться на 33 приказ, где этой видеокамеры нет (даже не просил сертификатов и даже не смотрел само видео, где и номеров машины и меня за рулём наверняка не видно, но не суть). Если бы был день и трукам - то как я могу отпираться? "пойман с поличным". Теперь только компетенция суда решить - всё ли в порядке с прибором.

Одно лишь замечу, что это при цивилизованом праве. У нас же разбой на дорогах. Поэтому боремся всеми возможными способами.
Если бы меня остановили и предупредили быть более внимательным - я бы гордился такой милицией.

Извиняюсь,- а с какого он (гЕй) тогда выносит постанову, по протоколу не доказанному в суде?

"обязан доказывать суду" - это я применил потому, что Эндрю написал, что должен доказать водителю (но не водителю же!)
В случае с постановлением - ГАИц доказывает как бы самому себе.
Постановление если выпишет, то его тоже можно обжаловать? Правильно я понимаю? (У меня ещё штрафов не было, я не знаю)

Повторюсь: имею мнение, что именно ДОКАЗЫВАТЬ водителю ГАИц не обязан.

Заранее приношу извинения. Навожу пример.
Я Вам говорю - G0Gi - ты ЦАП. И что после этого Вы уже таковым являетесь?

Сильно отстранённый пример... но ладно.
В Ваших глазах - да. Вы же наделены такими полномочиями государством?

А если судья в суде говорит, что я виновен? мне тоже не соглашаться и проверять его оценки в школе и университете (его профпригодность)?

Никакое Государство не дает НИКОМУ право- безпідставно (бездоказательно) звинувачувати громадянина.
Тем более гЕю с тремя классами церковно-приходской школы.

Ну КОМУ при этом надо виновность эту доказывать? Обвиняемому? А если он бухой встельку или невменяемый? или полоумный?
Каждый обвиняемый будет несогласен с предоставляемыми доказательствами - что тогда?

Гаишнику дано право привлекать к ответственности водителя за нарушение ПДД. Доказывать правонарушение он должен в том случае, когда водитель обжалует в суде вменяемое ему правонарушение (ст. 71 КАС). Если инспектор видел правонарушение и может его доказать, он не обязан в чем-то убеждать водителя. Он это может сделать, чтобы тот не упирался, но делать это он не обязан! В случае обжалования его решения он предъявит суду все доказательства, которыми он руководствовался, принимая решение. Если не покажет — его постановление отменят, а он будет отвечать. По каждому такому факту должно проводиться расследование с вытекающими последствиями.

Такое говорят только руководители ГАИ по телевизору, когда втирают очки пиплу.
Ерунда это все))) Как по логие, как по презупции невиновности так и по КупАП.