Точно так же определяется как и тонировка. В теории, показалось гайцу стекло темнее, бац - выписал протокол. Только на практике вы такое видели ? Я лично нет.


Не пугайте зря людей. Этот форум наверняка читают гаишники и начнут на пустом разводить людей. Касаемо тонировки, повторюсь, этой весной были такие случаи. Ессно никто никаких протоколов не писал - соточка или две соточка в карман с тех, кто не мог двух слов связать.

Еще раз повторюсь - техконтроль частных транспортных средств вне компетенции ГАИ. Если во времена, когда он был разрешен, никто на трассе не трогал, то сейчас и подавно.
На autoua буквально неделю-две назад была аналогичная тема, где пресс-служба ГАИ распылялась насчет техконтроля, но в результате сдулась, т.к законных оснований у ГАИ для таких проверок нет и не может быть, пока не внесут соответствующие изменения в Закон о милиции и Закон о дорожном движении.

Суть бизнеса ГАИ: купили дерьмовые приборы -> узаконили их дерьмовое использование -> нагнули остальных, чтобы платили "дань". Это про "Блик", например. А то они купили их кучу, а приборы пылятся и не приносят прибыль.

Смотри на все через призму "Бабки" и вопросы отпадут сами собой.

А много вы на практике видели протоколов за ремни безопасности?

я тоже такого мнения

_________________
Друзья, подписывайтесь на канал ДК Енакиево: https://www.youtube.com/user/dkKREM канал об общении с ГАИ в теории и на практике, также рейды по супермаркетам и другие юридические моменты. Группа ДК Енакиево в ВК: http://vk.com/roadcontrol.enakievo

А ну тогда ясень пень, что это ДХО, машина 2012 года, в них уже предусмотрено ДХО да и в книге все написано, я бы ездил.

_________________
Друзья, подписывайтесь на канал ДК Енакиево: https://www.youtube.com/user/dkKREM канал об общении с ГАИ в теории и на практике, также рейды по супермаркетам и другие юридические моменты. Группа ДК Енакиево в ВК: http://vk.com/roadcontrol.enakievo

Ко мне придирались пару раз, друзей-знакомых реально штрафовали, но без доказательств (а их сбором гайцы не заморачиваются) отшить довольно просто.

Касаемо технических проверок, допустим, предъявляет гаец претензию - первый вопрос, к-рый ему задаем - на каком основании вы решили, что у вас есть право контролировать техническое состояние авто ? Такого права в Законе о милиции у него нет, гайцы это прекрасно знают, поэтому обычно начинают мычать про ПДД, но ПДД это не Закон.
Кроме того, в ПДД у водителя с апреля 2009 г нет обязанности предоставлять авто для какого-либо технического контроля в процессе эксплуатации. Дальше можно на гайца давить что он своей "проверкой" превышает служебные полномочия. Если есть натхнення, пишем жалобу - получаем ответ.
Опять же из личной практики, в Полтавской области весной на посту под Кобеляками под шумок стали проезжающих селян разводить на тонировку, в т.ч развели и моего друга. Для устрашения на посту стоял эвакуатор, пугали тем, что за тонировку сейчас отправляют на ШП. Все это подкрепляли новости с ящика о возможном введении ТО и повышении штрафов за тонировку, фары не по стандарту и тп. Гайцы выдавали это за уже действительное и смотрели, если клиент податливый - стригли бабло, протоколы ессно никто не составлял. Но видимо жадность фраеров сгубила, насколько мне известно, в ГАИ они больше не работают.

Спасибо хоть кто-то ответил!

так ты сам себе ответил!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Это вообще ничто. Я бы на месте упертого гаишника, наплевал на эту книжку и составил бы протокол. А вы в суде доказывайте законность ваших установок. Однако, я был бы умным гаишником и понимал бы, что за такую фигню мне потом краснеть и оправдываться как минимум перед командиром взвода или начальником отделения. А может и денег давать придется. Поэтому, я этого не делал бы.

Профит.

Упертый гаишник, может нарваться на еще более упертого водителя, тот поедет к официальному дилеру, получит официальный ответ о ДХО на его модель, возьмет завереные копии сертификатов на СТО, выписки, накладную, копию кассового чека.
В качестве свидетелей законности установки на автомобиль заявит в суде: менеджера СТО, электрика.
В суде будет выедать мозг по грамму, сначала гаишнику, потом вышестоящему, засыпет жалобами...

Так вот оно ему надо?

Верно. Поэтому гаишник с мозгами фигней этой заниматься не станет. Потому что такой протокол об этих огнях практически обречен в суде на провал

И запись в книжке есть и чек. И СТО официальный и единственный дилер. Что еще надо, чтобы признать, что ДХО устанавливалось официально? Протокол составляют за не предусмотренные конструкцией, установленные не изготовителем и не отвечающим требованиям ГОСТа. В чем у меня прокол?

_________________
Продам секретные чертежи милицейского свистка.

При опротестовании админпротокола через суд по КАС обязанность доказывания в суде лежит на органе, составившем админматериал, т.е на ГАИ.

А я думал, что при опротестовании, если Вы обвиняете ГАИ, то Вам и доказывать обоснованность своих обвинений