Если вы проснулись не в парке, то вокруг вас будет застроенная территория, следовательно вы в населенном пункте.

Но заставляет снизить скорость до 90 км/ч.

Соглашусь с таким утверждением: в местах, где нет четкого понимания, является ли местность населенным пунктом, а также в качестве дополнительного напоминания водителям о действующем скоростном режиме следует дополнительно устанавливать знак 3.29, как здесь.

Проблему с застройкой можно было бы решить при помощи знаков:
после которых начинают действовать ограничения скорости, но их почему-то собираются ставить только после 5,47, вводя дополнительные ограничения скорости там, где оно не нужно.


Похоже 5.45 после которого несколько километров лес так и останется кормушкой.

т.е. все-таки вы признаете, что отталкиваться надо не от мифических знаков, а от фактической застройки.
теперь, вопрос номер два - вы въехали в НП, стоит знак, проехали все постройки, знака выезда нет - как долго вы будете ехать по лесу 60? Это реальный пример из моего опыта езды по Украине - начало есть, а конца нет.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Скоро будет дальнейшее развитие событий. Тищенко вчера звонил ))

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

ИМХО знак ограничения скорости за каждым перекрестком - это самый адекватный метод.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Признаю, так как если я родился в городе и не выезжал за его пределы, то я вообще знаков 5,45 никогда не увижу (я могу только догадываться, что они там есть).

По логике 60 нужно ехать пока не закончится застроенная территория.

Мне очень нравится застроенная территория в качестве признака населенного пункта, но согласится ли с этим утверждением украинский судья? Ведь наши умозаключения истиной не являются и только суд может поставить точку в этом вопросе.

По сути границей застроеной територии являються знаки на белом фоне, иначе смысл в этих знаках теряеться вообще и водитель будет сам определять где населенный пункт, а где нет.

по сути надо ОДНОЗНАЧНО писать определения терминов.
вон мы с Богданом до сих пор по разному трактуем пункт ПДД, где рассказывается о прерывании действия знака 3.34

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

это тупой перевод конвенции, в оригинале нет такого разногласия.

Да, но у нас так написано и Andrew цепляется за это.
В оригинале населенный пункт это все, что между знаками 5.45-5.46, а для тех, кто знаки не видел ставят 3.29

а это не проблемы водителя - это проблемы имбицилов, которые перевели и имбицилов,
которые приняли этот перевод в качестве НПА

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Русский - официальный язык ООН. О каком переводе идет речь? Более того, в конвенции на всех языках идет отсыл по формулировке к нац. законодательству, а значит как в ПДД написано - так и есть.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Андрей не хотели бы заняться адвокатской практикой?
По теме: четко и без напрягов!

_________________
авто-кофеман)

Аndrew
Звісно, така ідея для відмазки від мєнта сподобається всім водіям. Але я впевнений, що якби десь під час їзди по реальній трасі, рухаючись після знаку 5.46, Ви потрапили б на відрізок дороги, біля якого присутні якісь забудови, наприклад сільські хати (таке теж у нас зустрічається, я особисто бачив на шляху Київ-Вінниця) і біля однієї з хат Вас би зупинив мєнт і сказав, що Ви перевищуєте швидкість, дозволену в населеному пункті, то Ви б йому сказали, що кілька кілометрів назад минули знак 5.46, тому Ви не в населеному пункті. Вірно?

Чи все ж таки погодились би і заплатили штраф? Чи завжди в таких ситуаціях на трасі збавляєте швидкість до 80?

Виходить, що ми крім букви закону, додаємо в свій арсенал боротьби з даями ще й здоровий глузд - це дуже-дуже важко.