|
Так. Чтобы по личкам не кидаться, выкладываю здесь.
Модеры, если чего, я уберу.
До: районного суду
міста
Позивач:
Жена Кира
Відповідач: Нехороший инспектор, совсем правила и культур-мультур не знает
інші засоби зв’язку невідомі
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в справі про адміністративне правопорушення
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«--» -- 2010 року близько -- год. -- хв. я рухалась автомобілем Жены Кира, державний номерний знак ТАКОЙ-ТО, з дозволеною швидкістю по вул.. ----, де після перехрестя біля ---- була зупинена інспектором ДПС ----------, № жетону -----------.
Як виявилося, причиною зупинки, зі слів інспектора, стало порушення мною вимог пункту 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняла дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухалася відповідно до цих Правил, інспектор почав наполегливо вимагати документи на право керування та реєстраційні документи на автомобіль. Я передала інспектору ці документи. Причому, я вказала, що сумлінно виконувала Правила дорожнього руху, а саме пункт 8.11, який наголошує, що «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху». До того ж, під’їжджаючи до перехрестя, я бачила сигнал світлофора, який не забороняє проїзд; я не могла знати, що світлофор перемкнеться так швидко (як потім з’ясувалося, близько двох секунд). Тому, щоб не створювати екстреним гальмуванням аварійних ситуацій, я, згідно п.8.11 Правил, була вимушена продовжити рух через перехрестя. Причому, ніяких перешкод іншим учасникам руху (ані водіям, ані пішоходам) мій рух не створював. Проте, інспектор ніяк не відреагував на мої слова, повернувся до свого службового автомобіля та склав протокол серія ----- про адміністративне правопорушення від --.--.---- р. (копія додається) . В протоколі зазначено, що я, Жена Кира, нібито порушила вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху. В протоколі також вказано, що у інспектора є фотофіксація цієї події, проте на мої вимоги продемонструвати її, а також вказати в протоколі обладнання, на який проводився запис, його сертифікат та дату метрологічної перевірки інспектор відповів, що нічого він вказувати не буде, ніяких документів мені не надасть, а камера в нього не сертифікована, та не проходила ніяких метрологічних повірок. До того ж, як видно в наведеній копії протоколу, місцем події інспектор вказав всю вулицю -----, а вона має доволі велику протяжність.
Також до протоколу була вписана постанова № -----, а також вказано, що справа розглянута інспектором на місці. І це незважаючи на те, що я вказувала інспектору, що заявляю клопотання про перенесення слухання справи. Після того, як я написала, що заявляю клопотання, інспектор взяв до рук протокол та почав робити в ньому виправлення стосовно як місця розглядання справи, так і виписаної постанови.
Сподіваючись на об’єктивний розгляд справи, "--" ------ я прибула за вказаною адресою: --------, вул.---------.
Проте, розгляд справи відбувався наступним чином: інспектор сказав, що він просто виносить постанову. І це буде весь розгляд справи. Сидячи на стулі в вестибюлі приміщення ДАІ, інспектор, незважаючи на мої спроби пояснити, що я виконувала всі вимоги Правил дорожнього руху, виніс постанову серія -------- від --.--.-- (копія додається), в якій вписав штраф у розмірі 425 грн.
До речі, номер постанови, вказаної в протоколі, та номер виписаної постанови не є ідентичними.
До того ж, прошу суд звернути увагу, що рухаючись з дозволеною швидкістю просто фізично неможливо не вдаючись до екстреного гальмування за 2 секунди зупинити автомобіль.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія -------- по справі про адміністративне правопорушення від -- ---- ----- року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити впровадження у справі.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії -------- по справі про адміністративне правопорушення від -- ------ ---- р., а провадження по справі закрити.
3. Визнати протиправними дії Інспектора ДПС Нехорошего такого.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії -------- від --.--.---- (1 арк.)
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ---------- від --.--.----- (1 арк.)
Детатак...
|
Вход
FAQ
Поиск
Мы с тобой говорим об одном и том же 
. Я хотел подчеркнуть, что "жёлтый" вообще не должен фигурировать.
)